Решение № 82457512, 14.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

14.06.19

Справа № 635/4940/18

Провадження № 2/635/922/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

14 червня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року позов Харківського міського центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття у сумі 1535 (одна тисяча пятсот тридцять пять) гривень 37 (тридйцять сім) копійок.

Разом з тим, представник Харківського міського центру зайнятості просив судовий збір у розмірі 1762,00 грн. стягнути з відповідача на користь Харківського міського центру зайнятості.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду позовної заяви Харківським міським центром зайнятості сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2761 від 26 червня 2018 року.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

В рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити, як розподілити між сторонами судові витрати.

У статті 265 ЦПК України, яка містить вимоги до змісту судового рішення, зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначається, зокрема, розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на користь Харківського міського центру зайнятості.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В.Назаренко