Постановление суда № 82456503, 13.06.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8978/17

н/п 6/640/170/19

УХВАЛА

"13" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу 640/8978/17 (6/640/170/19) за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхова Т.Б. просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ у Харківській області 08.05.2013 р., яка зареєстрована АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в проваджені державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. знаходиться виконавчий лист N640/8978/17 виданий Київським районним судом м. Харкова 28.03.2019 р. про встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши час: щонеділі з 09-00 до 15-00 без обмеження місця прогулянок

16.04.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_2 / зареєстрована, але не мешкає, про що складено акт.

В зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника для виконання рішення суду. Державний виконавець звернулась до суду із вказаним подання для оголошення розшуку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні державний виконавець Ляхова Т.Б. доводи подання підтримала додатково зазначивши, що03.06.2019 р. зверталась до прикордонної служби щодо отримання даних про виїзд у ОСОБА_1 за кордон України, однак на теперішній час відомостей не отримала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив подання державного виконавця підтримав, наполягав на його задоволенні, оскільки має дані щодо виїзду ОСОБА_1 з сумісними дітьми в державу Ізраїль, однак не знає їх точної адреси, рішення суду не виконується тривалий час та він має всі підстави вважати, що ОСОБА_1 фактично, всупереч Постанові Харківського апеляційного суду від 28.02.2019 р. про встановлення порядку його участі у вихованні (спілкуванні) дітей та зобов`язання ОСОБА_1 надавати інформацію йому щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування, лікування дітей, а уразі настання таких змін, повідомляти його про це негайно, викрала дітей та вивезла з країни.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.02.2019 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено порядок участі ОСОБА_2 у вихованні (спілкуванні) дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши час: щонеділі з 09-00 до 15-00 без обмеження місця прогулянок.

Зобов`язати ОСОБА_1 надавати інформацію ОСОБА_2 щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування, лікування дітей, а уразі настання таких змін, повідомляти ОСОБА_2 про це негайно.

28.03.2019 р. було видано виконавчий лист на підставі даної постанови та 16.04.2019 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження.

17.04.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до виконавчої служби з заявою про перебування ОСОБА_1 з вересня 2018 р. та проханням оголосити її розшук.

В ході проведення виконавчих дій 20.05.2019 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника, однак боржника виявлено не було, двері не відчинили, зі слів ОСОБА_5 боржник не мешкає за адресою, оскільки виїхала з дітьми до Ізраїлю.

В судовому засідання ОСОБА_2 подано до суду витяги від 02.10.2018 р. з реєстру населення Ізраїлю стосовно ОСОБА_1 та дітей, відомості зі школи, де навчались діти про їх відрахування від 0810.2018 р,, та підстави для цього, копії квитків та відомості про перетин кордону боржниці та дітей.

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживала всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, встановити місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 не виявилось можливим, що є перешкодою для виконання рішення суду, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 438 ЦПК України, ст.18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Т.Б. про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНОПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Київським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ у Харківській області 08.05.2013 р., яка зареєстрована АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Повне судове рішення складено 18.06.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.