Постановление суда № 82453319, 18.06.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3381/19

Провадження № 2/0182/2141/2019

У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.05.2019 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин крім справ, розгляд яких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 07.12.2017 року фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 було підписано із використанням електронного цифрового підпису Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ».

Відповідно до цієї заяви позивальник приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» http://privatbank.ua. Згідно умов, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Враховуючи викладене, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 50 506 грн 48 коп.

Так, із відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 11.01.2017 року ОСОБА_1 була проведено державну реєстрацію фізичної – особи підприємця. 31.10.2018 року здійснено припинення підприємницької діяльності фізичною особою – підприємцем.

Таким чином, позивач АТ КБ «Приватбанк » повинен був пред`явити позов в порядку господарського судочинства, оскільки кредитний договір б/н від 07.12.2017 року укладений між АТ КБ «Приватбанк » та відповідачем ОСОБА_1 , яка укладала кредитний договір саме як фізична особа - підприємець.

Враховуючи, що на момент укладення договору відповідач в установленому законом порядку була зареєстрована як фізична особа – підприємець, приходжу до висновку, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Позивачу слід з такими вимогами звернутися в порядку господарського судочинства.

А тому у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що з даними вимогами слід звернутися до відповідного суду в порядку господарського судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева