Постановление суда № 82447576, 18.06.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1036/19

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Єльцова В.О., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Дмитрика Сергія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року встановлено факт, що свідоцтво про право власності № 66 від 12 березня 1974 року видане на 3/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт проживання однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 – адвокат Дмитрика С.В., подав, 05 червня 2019 року апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що скаржник є сином ОСОБА_3 і, відповідно, онуком ОСОБА_4 . Проте, його не було залучено до участі в розгляді справи і в цей час він знаходився на навчанні в Республіці Польща, про оскаржуване рішення дізнався під час ознайомлення 07 травня 2019 року його представника із матеріалами даної справи. Вважає, що вказаним рішенням порушені його права.

Просив скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року в частині встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, а саме з 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 з ОСОБА_4 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , а в іншій частині залишити без змін.

Апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на подачу скаржником доказів та клопотань про виклик осіб в якості свідків у даній справі, які пропущені з поважних причин та клопотання про виклик та допит свідків, а також про долучення документів до матеріалів справи (а.с. 97).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦПК України, неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Дмитрик С.В. ознайомився з матеріалами справи та здійснив фотокопії 07 травня 2019 року (а.с. 83).

Апеляційну скаргу подано 05 червня 2019 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання оскаржуваного рішення (а.с. 90).

Враховуючи викладене є підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 – адвокату Дмитрику С.В. строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року та подачу відповідних клопотань.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч.1 ст. 359 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Дмитрика Сергія Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката Дмитрика Сергія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу та клопотання про виклик і допит свідків та доручення документів до матеріалів справи вимогам може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: В.О. Єльцов

О.В. Карпенко