№ 82430278, 18.06.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3807/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, директора ТОВ «СП «СВИНЕЦЬ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення №68-43-08 від 31.05.2019 року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучі директором «СП «СВИНЕЦЬ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, а саме: у порушення п. 57.1 ст.57 та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов`язання з земельного податку за березень 2019 року у розмірі 5643,61 грн. строк сплати 30.03.19 р., сплачено 01.04.2019 р., затримка 2 дні.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі, ОСОБА_1 , будучі директором «СП «СВИНЕЦЬ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податків до бюджету, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів).

В той же час, у графі «Відповідальність передбачена» зазначено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Тож, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення №68-43-08 від 31.05.2019 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з додатками повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко