Решение № 8242539, 25.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/57225.11.09 За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «АННА»

про стягнення 6 587,49 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Мойсик М.В.- предст. за довір. №98/57 від 12.01.2009р.;

від відповідача Алексєєв Д.М.- предст. за довір. №143/54Д від 30.09.2009р.;

В судовому засіданні 25.11.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивача та відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «АННА»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 6587,49 грн., з яких: по орендній платі – 6 159,92 грн., пеня – 205,88 грн., компенсація по сплаті земельного податку –221,61 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов’язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати та компенсації по сплаті земельного податку, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача.

Суд відмовив в задоволенні зазначеної заяви позивача, оскільки в порушення вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, останнім не було зазначено жодної обставини, яка б могла унеможливити або утруднити виконання рішення суду, а також не вказано на яке саме майно та на які грошові кошти на яких рахунках відповідача позивач просить накласти арешт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2009р. порушено провадження у справі № 35/572, розгляд справи призначено на 05.10.2009р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 05.10.2009р. представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Представник позивача не заперечив проти вищезазначеного клопотання відповідача, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/572 від 09.09.2009р.

В судовому засіданні 05.10.2009р., на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 30.10.2009р. –15:50.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 30.10.2009р. надійшло клопотання відповідача про перенесення дати судового засідання та долучення документів до матеріалів справи.

У зв’язку із перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/572, призначеної до слухання на 30.10.2009р., було перенесено на 13.11.2009р. о 12:20.

В судовому засіданні 13.11.2009р., до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання та просив суд задовольнити останнє.

Представник позивача не заперечив проти вище зазначеного клопотання відповідача; надав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 05.10.2009р., на підставі ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 25.11.2009р. –14:50.

В судовому засідання 25.11.2009р. представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду та зазначив, що визнає суму боргу та просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Представник позивач підтримує позовні вимоги та просить суд задовольнити позов, заперечує проти клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Суд відмовив відповідачу в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду, як необґрунтованого та безпідставного.

У відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою «АННА»було укладено Договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Солом’янського району у місті Києві № 399/Г від 01.04.2008р. (далі –Договір).

У відповідності до умов Договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) –приймає в оренду нежиле приміщення для адміністративних та складських потреб, загальною площею 80,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16/85 (п. 1.1., 2.1.) .

01.04.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв об’єкт оренди загальною площею 80,5 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16/85.

Орендна плата, на момент укладання договору, згідно з п.п. 3.1, 3.2, встановлена в розмірі 3557,77 грн., яку орендар повинен перераховувати незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п.3.8.).

Згідно п.3.5. Договору оренди, орендар компенсує видатки по платі за землю.

Відповідно до п.9.3.2. орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку і стягнення з орендаря збитків, якщо орендар несвоєчасно сплачує передбачені Договором платежі.

Відповідно до п.3.10. Договору: орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві.

01.06.2009р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі, згідно якого орендодавець прийняв, а орендар передав об’єкт оренди загальною площею 80,5 кв.м, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 16/85.

Орендар не проводив оплату передбачених договором платежів, внаслідок чого виникла заборгованість за оренду приміщення за травень 2009р. в розмірі 6159,92грн.

У відповідності до п.6.2. Договору оренди, відповідачу по справі, за несвоєчасне внесення платежів нарахована пеня у розмірі 0,5% за кожен день прострочення оплати. Сума пені за прострочення платежу складає 205,88грн.

Згідно п.3.5. Договору, відповідач компенсує позивачу видатки по сплаті земельного податку в сумі –221,69грн.

Загальна сума заборгованості становить 6587,49грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання за Договором оренди нежитлового приміщення № 399/Г від 01.04.2008р. щодо сплати орендної плати та відшкодування плати за землю, що призвело до виникнення заборгованості за вказаний період у сумі 6 587,49 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві, визнавши позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати та відшкодуванню плати за землю за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Солом’янського району у місті Києві № 399/Г від 01.04.2008р. в розмірі 6 587,49 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 17-19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробничої фірми «АННА»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 16, код ЄДРПОУ 21581567, р/р 26003000150 у філії банку «Київ-Грант»м. Києва, МФО 322788) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у місті Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код ЄДРПОУ 35756919, р/р 2600957377 у ВАТ АБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 6 587,49 грн. (шість тисяч п’ятсот вісімдесят сім гривень 49 коп.) - заборгованості по орендній платі та компенсації по сплаті земельного податку за Договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Солом’янського району у місті Києві № 399/Г від 01.04.2008р.; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 315,00 грн. (триста п’ятнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 31.12.2009 року