Постановление суда № 82403761, 13.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2019 року справа № 580/1367/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні клопотання позивача приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя Пантелеймоновича у адміністративній справі за позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення відсутності компетенції щодо повторного розгляду подання, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 18.02.2019;

- встановити відсутність компетенції відповідача щодо повторного розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області №4-01-19 від 19.12.2018 про анулювання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого позивачу 20.12.2010 Міністерством юстиції України за №8327 та відсутність компетенції відповідача на ухвалення за результатами такого розгляду більш ніж одного рішення.

Ухвалою суду від 08.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 07.06.2019 без виклику учасників справи.

05.06.2019 до суду надійшло клопотання позивача про витребування від Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України всіх матеріалів та відомостей, на підставі яких відбувся розгляд та всіх матеріалі, документів, відомостей, які виготовлені під час та за результатами розгляду подання Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2018 №4-01-19 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, та Регламенту роботи Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України.

Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом вказаних норм задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.

Звертаючись з позовом до суду, позивач послався на відсутність у відповідача компетенції приймати оскаржуване рішення №2 від 18.02.2019.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, та копію рішення №2 від 18.02.2019 і витяг з протоколу №1/2 від 18.02.2018 засідання Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, які є належними доказами у справі.

Всі інші матеріали, які просить витребувати позивач, та Регламент відповідача з огляду на обставини та предмет позову не відносяться до предмету доказування.

З огляду на зазначене клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 72,73,80, 241-243, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 від 5 червня 2019 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.В. Руденко