Постановление суда № 82403171, 13.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2019 р. Справа № 400/845/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 про:визнання дій протиправними та скасування постанови від 24.09.2018 № 37655471,

За участю:

від позивача: Лешедько І.Г.,

від відповідача: Суслової М.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, в якому просить суд:

- визнати не законними дії головного державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Суслової М.В.;

- скасувати постанову ВП № 37655471 від 24.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 5166,72 грн.

Ухвалою від 13.05.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розгляд заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду буде розглядатись судом в піготовчому провадженні.

В обгрунтування свого клопотання позивач зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався лише 20.03.2019 року, коли отримав на руки постанову ВП № 37655471 від 24.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі до вказаної постанови.

Відповідач проти поновлення позивачу строків звернення до суду з аміністративним позовом не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву позивача та додані до неї докази, суд зазначає наступне:

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України становить десять днів, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду по справі № 400/845/19 - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих