Решение № 8240121, 24.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.10 Справа № 21/26/10

Суддя

За позовом –Малого приватного підприємства “Служба бронювання” (58000, м.Чернівці, вул. 28 Червня, б.18, кв.7)

до відповідача –Публічного акціонерного товариства “ППЗТ” (69600, м.Запоріжжя, вул.Фінальна; 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 1-А, код за ЄДРПОУ 01235931)

про стягнення 128000 грн.

                                                                                суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Атьопіна Г.А., довіреність № 3 від 22.02.2010 р.;

від відповідача: Сахарова Т.Ю., дов. від 23.02.2010

СУТНІСТЬ СПОРУ

19.01.2010 року МПП “Служба бронювання” подана до господарського суду позовна про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 128000 грн., яка виникла на підставі договору про надання послуг № 30/06 від 30.06.2009 року,укладеного між сторонами.

Ухвалою суду від 19.01.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 21/26/10, призначено судове засідання по справі на 24.02.2010 року.

Відповідач у судовому засіданні 24.02.2010 надав пояснення, в яких позов визнав повністю.

За згодою сторін, в судовому засіданні 24.02.2010 р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ

МПП “Служба бронювання” (надалі –позивач) та ПАТ «ППЗТ»(надалі –відповідач) 30.06.2009 уклали договір № 30/06 про надання послуг (надалі –Договір).

Згідно п.1.1 договору позивач зобов’язався в порядку та на умовах, визначених договором, за завданням відповідача надати за плату послуги з обточування колісних пар тепловоза (надалі - Послуги), а відповідач зобов'язався оплачувати надані Послуги.

Позивач виконав свої обов'язки за договором, про що свідчить підписаний сторонами акт здавання-приймання послуг від 06 липня 2009 р., який є невід'ємною частиною договору. Відповідно до акту здавання-приймання послуг, Позивач виконав, а Відповідач прийняв результат виконаних робіт, а саме: обточування колісних пар тепловоза, 4 штуки за ціною по 32 000,00 грн. за шт. без урахування ПДВ.

Таким чином, відповідачу були надані послуги з обточування колісних пар тепловоза на загальну суму 128 000,00 грн.без ПДВ.

Згідно п. 3.1. договору відповідач зобов'язаний здійснити оплату протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту здавання-приймання наданих послуг, шляхом прямого перерахування коштів на розрахункових рахунок Позивача.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був здійснити оплату за надання послуг у строк до 20.07.2009 р. включно, виходячи з дати акту здавання-приймання наданих послуг у сумі 128 000 грн.

На момент прийняття позову до розгляду судом, заборгованість відповідача перед позивачем складала 128 000 грн. та є непогашеною.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 128000 грн. основного боргу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Вимоги позивача щодо стягнення 128000 грн. основного боргу є обґрунтованами та підлягають задоволенню; борг в цій сумі не заперечується з боку відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ППЗТ” (69600, м.Запоріжжя, вул.Фінальна; 69032, м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 1-А, код за ЄДРПОУ 01235931, р/р № 26004010001452 в АКБ „Індустріалбанк", м. Запоріжжя МФО 313849) на користь Малого приватного підприємства “Служба бронювання” (58000, м.Чернівці, вул. 28 Червня, б.18, кв.7, код за ЄДРПОУ 32929954, п/р № 2600901301040 в ЗФ ТОВ„Укрпромбанк", МФО 313935) суму 128000 грн. 00 коп. основного боргу, суму 1280 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –24.02.2010)