Решение № 8239715, 10.02.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.10 Справа № 5/11/10

Суддя

За позовом:Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6)

До відповідача:Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Обрій” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57 - Б)

про стягнення 4 253, 19 грн. Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача –Балика П.О., довіреність № 476 від 01.10.2009

Від відповідача –Не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.12.2009 Закрите акціонерне товариство “Українські радіосистеми” звернулось із позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення з Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” заборгованості у сумі 4 253, 19 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2009 порушено провадження у справі № 5/11/10, розгляд якої призначено на 20.01.2010. Ухвалою суду від 20.01.2010 було здійснено заміну неналежного відповідача належним відповідно до ст. 24 ГПК України –Українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Обрій”, судове засідання призначено на 10.02.2010. У судовому засіданні 10.02.2010, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що 02.09.2008 між позивачем та Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Обрій” було укладено договір № 115344671 “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку”, за яким відповідач користувався послугами належній позивачу мережі рухомого (мобільного) зв’язку торгової марки «Beeline». Пункт 1 договору визначає, що він укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку Оператора, затверджених наказом ЗАТ«Українські радіосистеми»№ 55-з від 31.01.2008. Відповідно до п.3 договору права та обов’язки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах. Умови п. 10 Договору передбачають згоду відповідача з умовами Правил, згідно положень яких ЗАТ«Українські радіосистеми»надає послуги (рухомого) мобільного зв’язку. На момент подачі позову до суду відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав. В обґрунтування позову позивач посилається на договір № 115344671 від 02.09.2008, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 2, 54, 56 Господарського процесуального кодексу України. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 4023, 02 грн. основного боргу та 230, 17 грн. пені.

Відповідач у судове засідання 10.02.2010 вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 та від 21.01.2010 відповідачем суду не надано. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення № 6616232 від 21.12.2009, відповідно до якого представник відповідача 23.12.2009 отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 про порушення провадження у справі.

Відповідно до 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 між Закритим акціонерним товариством “Українські радіосистеми” (далі - Оператор) та Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Обрій” (далі - Абонент) був укладений договір «Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку»№ 115344671 (далі - Договір), за яким відповідач користувався послугами належній позивачу мережі рухомого (мобільного) зв’язку торгової марки ».

          Пункт 1 Договору визначає, що він укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку Оператора (далі –Правила), затверджених наказом ЗАТ«Українські радіосистеми»№55-з від 31.01.2008.

          Відповідно до п.3 Договору права та обов’язки сторін Договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах. Умови п. 10 Договору передбачають згоду відповідача з умовами Правил, згідно положень яких ЗАТ«Українські радіосистеми»надає послуги (рухомого) мобільного зв’язку.

          Згідно із п.2 Договору абонент зобов’язується сплачувати рахунки за послуги, які надаються Позивачем відповідно до Договору.

Згідно п. 7.10 Правил Абонент (Відповідач) здійснює оплату рахунків до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. В свою чергу, положення п. 7.14 Правил передбачають, що при неотриманні Абонентом від Оператора рахунку у строк, він зобов’язаний самостійно звернутися до Оператора, отримати від нього рахунок та оплати його до граничної дати оплати, визначеної цими Правилами.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»№1280-ІV від 18 листопада 2003 року Відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Відповідачу було надано в користування телефонні номери 80681789347, 80681789357, 80681789373, 80681789397, 80681789450, 80681789453, 80684556821, а послуги зв’язку надавалися йому на умовах тарифного плану «Максимум». Рахунки за надані послуги зв’язку Відповідачу надсилалися способами, обраними ним в п. 8 Договору.

Позивачем були надані послуги зв’язку , передбачені договором, та виставлені наступні рахунки:

№100028055030від 31.12.2008 рокуна суму 4278,52 грн.

№100028078479від 31.01.2009 рокуна суму 2117,09 грн.

№100028098523від 28.02.2009 рокуна суму 177,41 грн.

Доказів виконання взятих на себе зобов’язань за договором “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку” № 115344671 від 02.09.2008 відповідачем суду не надано.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серії АД № 093108 від 02.12.2009, відповідно до якого юридичною адресою відповідача є: 69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57 - Б.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися згідно з законом або договором, неустойкою. Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Також, відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт виконання ЗАТ “Українські радіосистеми” договору “Про надання послуг рухомого (мобільного) зв’язку” № 115344671 від 02.09.2008 на загальну суму 4023, 02 грн. підтверджується рахунками:

№100028055030від 31.12.2008 рокуна суму 4278,52 грн.

№100028078479від 31.01.2009 рокуна суму 2117,09 грн.

№100028098523від 28.02.2009 рокуна суму 177,41 грн.

Вказані кошти відповідачем на рахунок позивача перераховані не були.

Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»№1280-ІV від 18 листопада 2003 року Відповідачу нараховується пеня, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.96 №543/96-ВР, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань або за затримку грошових надходжень на рахунок клієнта банку - одержувача грошових коштів, яку нараховано та не сплачено на день набрання чинності цим Законом, за згодою сторін може бути перерахована за період дії терміну позовної давності, але розмір її не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Розрахований позивачем станом на 05.02.2010 розмір пені, згідно із Постановою НБУ від 21.04.2008 N 107, складає 230, 17 грн.

Враховуючи викладене, загальна сума заборгованості відповідача складає 4 253, 19 грн., з них:

- 4 023, 02 грн. –сума основної заборгованості, яка склалась у зв’язку із невиконанням умов договору від 02.09.2008 № 115344671;

- 230, 17 грн. –сума пені.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором № 115344671 від 02.09.2008 станом на 10.02.2010 відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Обрій” (69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57 –Б, р/р 26009055700508 у ЗРУ КБ ПриватБанк, МФО 313399, код ЄДРПОУ 30619289) на користь Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, р/р 26000200004086 у АКБ “Сітібанк (Україна)”. МФО 300584, код ЄДРПОУ 23151188) суму основного боргу за договором № 115344671 від 02.09.2008 у розмірі 2 023 (дві тисячі двадцять три) грн. 02 коп., пеню у розмірі 230 (двісті тридцять) грн. 17 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 11.02.2010.