Постановление суда № 82392286, 13.06.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3889/19

Провадження № 1-кс/686/8173/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Бацуци Т.М.,

за участі секретаря Іванової І.Г.,

прокурора Швець І.В.,

захисника Косюка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Порозової І.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому

по кримінальному провадженні № 62019240000000036 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади, яке перебуває у провадженні слідчого судді Порозової І.Ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід головуючій-судді з мотивів, що останнім подано до Вищої Ради Правосуддя скаргу щодо, на його думку, вчиненого суддею дисциплінарного проступку, а також у нього є сумніви в її неупередженості.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, клопотання про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 62019240000000036 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Клопотання в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :