Постановление суда № 823882, 02.03.2007, Апелляционный суд города Севастополя

КОПІЯ

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22 ц-278\2007р.

Головуючий в 1 інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 32

Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА

02 березня 2007 року суддя апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, 3-ї особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такої, що втратила право користування житловою площею, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 14 листопада 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 14 листопада 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст. З Декрету KM України «Про державне мито», яке повинно складати 4 грн. 25 коп.

Як вбачається з квитанції (а.с.25) державне мито у розмірі 4 грн. 25 коп. сплачено не на належний розрахунковий рахунок.

Також, при подачі апеляційної скарги відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", на не належний рахунок сплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп., оскільки вимоги по справі носять нематеріальний характер.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушення вимог ст. 295 ЦПК України:

- в скарзі позивач просить скасувати рішення суду від 14.1.2006 року, тоді як рішення по справі ухвалено 14.11.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 81,121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 14 листопада 2006 року - залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 16 березня 2006 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити державне мито у сумі 4, 25 грн. на рахунок місцевого бюджету Ленінського району, Банк отримувача УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100.

сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн. на державного бюджету Ленінського району, Банк отримувача ГУДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000.

- надати квитанції про сплату державного мита та витрат за інформаційне -технічне забезпечення,

представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій указати правильну дату рішення, яке оскаржується.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя