Постановление суда № 82380231, 13.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9753/19

Провадження № 1-кп/520/732/19

УХВАЛА

13.06.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні №12019160480001500 від 24.04.2019 в рамках клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Званської І.Я.,

підозрюваного ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 ,

та захисника - адвокат Грицюк О.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , який в рамках кримінального провадження №12019160480001500 від 24.04.2019 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Грицюк О.О. в порядку п.3 ч.1 ст.77 КПК України, заявив відвід прокурору Званській І.Я., з підстав її упередженості та зацікавленості у кримінальному провадженні.

В обґрунтування відводу адвокат Грицюк О.О. зазначив, що прокурор Званська І.Я. під час досудового розгляду кримінального провадження ніяким чином не реагувала на обґрунтовані клопотання сторони захисту про належне та неупереджене досудове розслідування та не сприяла належному та неупередженому досудовому розслідуванню, не реагувала на докази надані стороною захисту слідчому, не звертала уваги та не відповіла на клопотання захисника, що говорить про її упередженість та халатну недбалість. На підставі викладеного захисник вважає, що прокурор Званська І.Я. умисно не виконує свої безпосередні обов`язки, не проводить належне досудове розслідування, що є порушенням права на захист.

Підозрюваний та його законний представник підтримали відвід прокурору, заявлений адвокатом Грицюк О.О.

Прокурор Званська І.Я. пояснила в судовому засіданні, що доводи адвоката є голослівними, нічим не підтвердженими. Процесуальні рішення по клопотаннях адвоката нею прийняті та відправлені йому поштою. Тому законних підстав для її відводу не існує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, захисником не надано і судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвід прокурору Званській І.Я., заявлений адвокатом Грицюк О.О. , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.