Постановление суда № 82374834, 13.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2019 року справа № 2340/3073/18 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши заяву адвоката Радуцького Олександра Романовича – Макеєва В.Ф. про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міський голова м.Черкаси Бондаренко Анатолій Васильович, Нищик Ярослав Володимирович, - про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. перебуває адміністративна справа №2340/3073/18 за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Черкаської міської ради Черкаської області (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

11.06.2019 адвокат позивача Макеєв В.Ф. подав у Черкаський окружний адміністративний суд заяву про відвід судді Гараня С.М. Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 визнано заявлений відвід необґрунтованим та зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про відвід. Шляхом автоматизованого розподілу вищевказану заяву про відвід передано на вирішення судді Бабич ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.ч.3, 4, 8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд дійде висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, а також обсяг доказів у матеріалах справи, наявні підстави прийняти заяву про відвід до розгляду та здійснювати його розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду заяву адвоката Радуцького Олександра Романовича – Макеєва В.Ф. про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Гараня С.М. в адміністративній справі №2340/3073/18.

2. Здійснювати розгляд заяви про відвід судді в порядку письмового провадження.

Повідомити, що її судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич