Решение № 82374744, 13.06.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.м. ХерсонСправа № 653/139/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Мельниченко В.В.,

за участю:

представника позивача - Шкіндера О.А.,

представника відповідача - Скрипаля С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Повне товариство "Підприємство "Торговий сервіс" (позивач) звернулось в Генічеський районний суд Херсонської області із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (відповідач), в якому просить скасувати постанову від 17.12.2018 № 26.

21.01.2019 року ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області справу передано за підсудністю на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду.

25.02.2019 року справа отримана Херсонським окружним адміністративним судом.

01.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків.

22.03.2019 року ухвалою суду у справі відкрито спрощене провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, пояснив, що оскаржуваною постановою Товариство притягнуто до відповідальності за провадження діяльності пов`язаної з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження без експлуатаційного дозволу та за невиконання припису. "Торговий сервіс" не погоджується із таким рішенням, вважає його безпідставним, оскільки такий вид діяльності ним не здійснюється, адже все майно здано в оренду. Щодо несвоєчасного виконання реконструкції торгівельних рядів зазначає про те, що термін цієї реконструкції встановлено до 28.01.2019 року, що виключає склад правопорушення в діях позивача на момент складення оскаржуваної постанови.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначив, що оскаржуваний документ прийнятий у відповідності до вимог законодавства. В ході позапланового заходу були зафіксовані порушення, за які позивача притягнуто до відповідальності. Посилання на те, що діяльність "Торговий сервіс" не потребує отримання експлуатаційного дозволу, суперечить вимогам законодавства про безпечність харчових продуктів, оскільки на потужностях, які перебувають в управлінні позивача постійно здійснюється діяльність з реалізації та зберігання з метою реалізації продуктів харчування тваринного походження, що відповідно до ДСТУ не може зберігатися та реалізовуватися при температурі вище за 6, 8 градусів.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Судом встановлені наступні обставини справи.

17 квітня 2018 року ГУ Держпродспоживслужбою в Херсонській області зареєстровано звернення ОСОБА_1 стосовно неналежного санітарного стану ринку ПТ "Підприємство "Торговий сервіс".

На підставі цього звернення був виданий наказ від 25.04.2018 року № 858 про проведення позапланової перевірки, також було видане направлення від 25.04.2018 року № 632 на проведення перевірки щодо дотримання вимог законодавства в галузі безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини суб`єкта господарювання.

За результатами проведення позапланового заходу був складений акт № 20 від 27.04.2018 року в якому зафіксовані порушення вимог Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", допущені суб`єктом господарювання - Повне товариство "Підприємство "Торговий сервіс".

Примірник вищевказаного акта отримав директор вказаного суб`єкта господарювання Тімченко А.В.

Уповноваженими особами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області за результатами проведення перевірки був виданий припис № 5 від 27.04.2018 року із зазначенням термінів усунення відповідних недоліків виявлених під час проведення вищевказаної перевірки.

Примірник припису також отриманий директором цього Товариства.

Для виконання вимог контролюючого органу суб`єкт господарювання повинен був у строк до 29.05.2018 року подати заяву про отримання експлуатаційного дозволу на роботу та отримати експлуатаційний дозвіл та закінчити будівельні роботи критих рядів для реалізації молочної продукції.

З метою перевірки виконання вимог припису відповідачем був виданий наказ від 23.11.2018 № 3924 та направлення від 23.11.2018 року № 3859 щодо проведення позапланової перевірки Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс".

Перевірка відбулась 28.11.2018 року, про що складено акт від 28.11.2018 № 57, в якому зафіксовані порушення вимог законодавства про безпечність продуктів харчування, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду, та про усунення яких було складено припис № 5.

Головним управлінням складено протокол про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 28.11.2018 року № 11.

Того ж дня, директорові Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" - Тімченко А.В., вручено під особистий підпис повідомлення про розгляд зазначеної справи, призначений на 17.12.2018 року о 14:00 годині та новий припис від 28.11.2018 року № 15 про усунення виявлених порушень.

17.12.2018 року, за відсутності представника Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс", винесено постанову № 26 про накладення штрафу на це Товариство у розмірі 29784,00 грн, вказана постанова направлена на адресу суб`єкта господарювання.

Станом на 11.04.2019 року штраф не сплачено.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходив з наступних приписів законів.

Одним із завдань Держпродспоживслужби України є реалізація державної політики у сферах: державного контролю за додержанням законодавства про захист споживачів і рекламу в цій сфері; державного ринкового нагляду; державного нагляду за додержанням технічних регламентів, стандартів, норм і правил.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" та Порядком проведення перевірок у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов`язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг (далі - Правила № 310).

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно - господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно - господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно - господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами, в даному випадку Законом України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання адміністративно - господарські санкції, серед яких і адміністративно - господарський штраф.

Перелік порушень, за які з суб`єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 Господарського кодексу України).

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що порядок притягнення до відповідальності відповідачем не порушений, з чим суд погоджується, оскільки не встановлено обставин що свідчили б про порушення відповідачем як процедури проведення заходів контролю так і порядку накладення стягнення.

Але, Позивач вважає, що заява громадянина на підставі якої була проведена перевірка не була обґрунтованою, оскільки не було зазначено фактів про спричинення шкоди правам заявникові саме позивачем, за змістом цього звернення зверталась увага контролюючого органу на стан м`ясних та рибних торгових рядів Генічеського ринку, які належать іншій юридичній особі СТ ГСТ "Нова кооперація", яке є орендарем. Крім того, вказує, що обов`язковою умовою для проведення перевірки на підставі таких заяв є погодження цього заходу з Державною регуляторною службою.

Суд не погоджується із такою позицією оскільки Законом України № 2042-VIII від 18.05.2017 "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" не передбачено погодження проведення контрольного заходу на підставі звернення громадян з Державною регуляторною службою України.

Крім того, суд вважає, що безпідставним є посилання на необґрунтованість цієї заяви, адже, у заяві чітко вказана думка громадянина ОСОБА_1 з приводу порушення його права як споживача із посиланням безпосередньо на місце та суб`єктів господарювання, які провадять там господарську діяльність в тому числі ПТ " Підприємство "Торговий сервіс"

Позивач також вказує на той факт, що його було неправомірно притягнуто до відповідальності, у зв`язку із тим, що він не провадить діяльність за порушення якої на нього накладено штраф, зазначає, що відповідати за виявлені порушення має суб`єкт господарювання, якому "Торговий сервіс" надає в оренду ці приміщення.

Суд вважає таку позицію позивача безпідставною адже відповідно до заяви Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" від 19.03.2018 року про державну реєстрацію потужності, Головним управлінням ДПСС в Херсонській області, за декларативним принципом, на підставі ст. 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", була здійснена реєстрація потужностей цього суб`єкта господарювання, розташованих в м. Генічеськ, пр-т Миру, 109 а, з позначенням - виду діяльності: реалізація, роздрібна торгівля харчовими продуктами, які не потребують дотримання температурного режиму та можуть зберігатись при температурі вище +10 градусів і залишатися придатними для споживання людиною (наказ № 525 від 23.03.2018 р.).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Повне товариство "Підприємство "Торговий сервіс" займається наступними видами діяльності:

код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний);

код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

В силу п. 55 ст. 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" позивач вважається оператором ринку харчових продуктів, а саме: оператор ринку харчових продуктів - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог нього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів. Оператором ринку також вважається агропродовольчий ринок.

Пунктом 69 ст. 1 цього ж Закону встановлено, що потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Пунктом 51 ст. 1 вказаного Закону визначається, що обіг - реалізація та/або зберігання харчових продуктів для цілей реалізації, включаючи пропонування до реалізації та/або іншої форми передачі, реалізації, розповсюдження або будь-яку іншу форму передачі незалежно від її здійснення на платній чи безоплатній основі.

Враховуючи, що на потужностях які перебувають в управлінні у позивача здійснюється діяльність з реалізації та зберігання з метою реалізації продуктів харчування тваринного походження, його діяльність потребує отримання експлуатаційного дозволу.

Відповідно до наданих суду письмових доказів, а саме: заяви ПТ Підприємство "Торговий сервіс" про державну реєстрацію потужності, (а.с. 61); Наказу від 23.03.2018 р. про реєстрацію потужностей операторів ринку (а.с. 59-60); листів позивача до відповідача, щодо відтермінування виконання приписів та усунення порушень, позивач відносив себе саме до операторів ринку харчових продуктів.

Крім того, у протоколі № 11 від 28.11.2018 року позивач зазначив, що недоліки будуть усунені, тобто факт невиконання вимог вказаних у приписі та необхідність їх виконання була визнана Товариством при перевірці.

Вищенаведеними обставинами повністю спростовуються обґрунтування позивача, щодо виду діяльності.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що весь майновий комплекс здано в оренду як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог суд зазначає, що здача в оренду майна не звільняє суб`єкта господарювання від виконання приписів законодавства щодо дотримання умов здійснення господарської діяльності виходячи із її виду визначеного в статутних документах та відповідно до реєстрації за КВЕД.

Суд звертає увагу, що 31.01.2018 року відповідно до договору оренди нежитлових приміщень, директор ПТ "Підприємство Торговий сервіс" Тимченко Андрій Вікторович передав в оренду Зуб ОСОБА_2 Федоровичу промисловий павільйон Є, готовністю 95%, загальною площею 576 кв.м., навіс над торговими рядами Г.

31.06.2018 року вищевказаний павільйон, тільки з позначенням як недобудований, переданий в оренду директором ПТ "Підприємство Торговий сервіс" Тимченко Андрієм Вікторовичем Зуб Дмитру Валерійовичу.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.04.2019 року керівником цього Товариства вже є ОСОБА_3 .

Таким чином, керівником ПТ "Підприємство Торговий сервіс" та орендарем майна зазначеного підприємства є одна і та ж особа і на думку орендодавця - позивача по справі, саме орендар повинен нести відповідальність за виявлені порушення законодавства, тобто ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що відповідно до договору оренди у орендаря відсутні повноваження, щодо проведення реконструкції чи проведення інших будівельних робіт відносно орендованого майна.

Із урахуванням вищевикладеного, в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт, що позивач є суб`єктом господарювання діяльність якого потребує отримання експлуатаційного дозволу, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки "Торговий сервіс" не виконав вимоги викладені у приписі в наслідок чого був правомірно притягнутий до відповідальності.

Керуючись ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 26 від 17.12.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 червня 2019 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 108010200