Дата принятия
05.06.2019
Номер дела
915/1188/18
Номер документа
82370599
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Справа № 915/1188/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участю представника позивача – Мусійчук Н.Ю. – дов.№812 від 29.12.2018

представник 1-го відповідача в судове засідання не з`явився,

представник 2-го відповідача в судове засідання не з`явився,

представник 3-ї особи в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б

до 1-го відповідача: Приватного підприємства “Никвести Продакшн”, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31, корпус б/8

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ”, 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 118, офіс 93

Третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача: Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ”, 04176, м.Київ, вул.Електриків, 26

про: захист ділової репутації.

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №14106/3-18/27 від 30.10.2018 в якій просить суд:

1. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”, інформацію, яка була поширена 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті “НикВести” (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком “ 5 канал показал, как “Нибулон” Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах” за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, а саме:

“Журналисты программы “Стоп коррупции”, которая выходит на 5 канале, показали, как николаевская компания “Нибулон”, генеральным директором которой является Алексей Вадатурский, зарабатывает на кредитных схемах.

Сюжет был опубликован 4 июня на YоиТиbе.

В сюжете отмечается, что компания “Нибулон” — один из лидеров

аграрного рынка Украины. Самый крупный отечественный сельскохозяйственный товаропроизводитель, инвестор и экспортер. У “Нибулона” 43 филиала в 12 областях АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зернового экспорта “Нибулон” имеет 2 заграничные “дочки”: “Nibulon SA” в Швейцарии и “Nibulon Trading BV” в Голландии.

“-У них и в офшорах очень много структур. Они, в принципе, это не

скрывают, потому что если ты международный зернотрейдер - у тебя должна быть такая штука, - рассказал журналист ОСОБА_1 Коновалов, который несколько лет следит за деятельностью предприятия.

Журналисты сообщают, что вертикально интегрированная структура “Нибулона” выглядит так: украинская компания “Нибулон” выращивает и покупает зерно на продажу за границу в Украине и хранит его в своих элеваторах, потом сама его перевозит на своих же паромах в свои же элеваторы, которые находятся за границей. И потом реализует свою продукцию на рынке Европы.

Однако, как говорится в сюжете, вокруг заграничных дочерних компаний

“Нибулона” возник скандал. Еще в 2009 году народный депутат Украины шестого созыва Геннадий Задырко обвинил “Нибулон” в офшорных играх. Журналистам депутат Задырко показал контракт на поставку ячменя, где ООО СП “Нибулон” указан в лице Вадатурского-старшего, который заключил контракт с “Nibulon SA” в лице Вадатурского-младшего, а ныне народного депутата от партии “Блок Петра Порошенко “Солидарность” Андрея Вадатурского.

“-Объясним еще раз: продавать и покупать у самого себя закон не

запрещает. Но отец и сын устроили странную игру. СМИ тогда писали: “Отец срывает сроки поставки продукции, сын выставляет ему штрафные санкции, отец жалуется, что из-за этого не имеет возможности провести дноуглубительные работы на первом колене акватории порта Николаева, СП “Нибулон” не может загрузить судно до 225 метров, сын отказывается заменить судно на меньшее, ссылаясь на свое право покупателя и выставляет отцу счета, штрафные санкции за простой судна. В результате этих игр в 2008 году “Нибулон” получает возврат НДС в размере 239 миллионов гривен. А налогов уплачивает всего на 75 миллионов гривен. И так семья Вадатурских работает годами: отец консолидирует украинское зерно и продает в офшор сыну по заниженной цене. Потом сын по реальным мировым ценам перепродает его покупателям, а украинскую компанию вводит в убыток с помощью пени с штрафов, - говорится в сюжете.

Например, фермерам ООО “Нибулон” предлагает закупочную цену на пшеницу второго класса около 210 долларов за тонну на условиях самовывоза в Николаев. При этом, в Египте, который для Вадатурского является стратегическим направлением, пшеницу этого класса можно продать в среднем за 312 долларов за тонну. Заработанную в этой игре прибыль выводят за границу. А на родине остаются долговые обязательства перед кредиторами и задолженность украинской компании перед швейцарской, говорится в сюжете.

Отмечается, что, согласно оценкам экспертов, из-за этого занижения цен “Нибулоном” государственный бюджет Украины ежегодно терял как минимум 50 миллионов долларов налогов.

В сюжете говорится, что в газете New York Times на эту тему вышла громкая статья под заголовком “Замкнутий круг: Как финансирование со сторони МВФ и других финансовых институтов приводит к корруции в аграрном секторе Украины”. В материале журналисты написали:

“Возможно, плохая финансовая деятельность “Нибулона”, кроме всего прочего, как-то связана с историей, которую рассказывал наш источник в BNP Parias Bank. Инсайдер утверждал, что несколько лет назад Андрей Вадатурский использовал опыт “Агрохолдинга “Мрія” и скрывал расходы “Нибулона” на общую сумму 100 миллионов долларов. Этот факт привел к внеочередным собраниям нескольких самых крупных кредиторов компании. Они требовали устранить Вадатурского-младшего от работы на “Нибулон”. Возможно, именно поэтому Алексей Вадатурский решил делегировать своего сына в украинский парламент и возглавить группу нескольких депутатов”, - говорится в статье New York Times.

В сюжете программы “Стоп корруции” говорится, что до начала 2017 года номинальним директором “Nibulon SA” был житель города Нефшаталь в Швейцарии Девид Кларк. Его фамилия стала известной после того, как журналисты в рамках всемирно известного журналистского расследования “Рапата Gаtе” опубликовали и его данные, обвинив Кларка в сотрудничестве с офшорными фирмами российских зернотрейдеров.

“-Девид Кларк был директором дочернего предприятия “Нибулон”, которое находится в Швейцарии до 2016 года. В 2016 году Алексей Вадатурский внезапно увольняет Девида Кларка, а все потому что его фамилия засветилась в громком офшорном скандале российских зернотрейдеров. Но есть одна интересная деталь: семья Кларков живет в том же доме, где разместилась фирма “Nibulon SA”, - рассказывает журналистка Кристина Кришиха.

Кроме того, на входных дверях в дом, где живет Девид Кларк, журналисты нашли табличку с фамилией Алексея и Раисы Вадатурских.

Журналист ОСОБА_1 Коновалов утверждает, что у “Нибулона” непрозрачная структура финансового оборота. По его словам, компания не такая успешная и прибыльная, как виглядит сразу, и держится на плаву только за счет кредитов от ЕБРР.

В 2017 году “Нибулон” подписал с ЕБРР кредитное соглашение на 90 миллионов долларов, а в зтом году “Нибулон” в ЕБРР снова просит кредит, рассказывается в сюжете.

“-Причем, ладно бы они просто 50 миллионов получили как кредит от ЕБРР. Там идет синдицированный кредит, там все 200 миллионов долларов будут, -отметил Вячеслав Коновалов.

Кроме того, как говорится в программе, кредит в 110 миллионов долларов “Нибулону” дала Международная финансовая корпорация.

В том, что компания живет за счет кредитных средств, уверен и другой эксперт, главный редактор Национального промышленного портала Павел Волошин.

“-У них кредитная задолженность до полумиллиарда долларов в ЕБРР, -отметил Павел Волошин.

При этом, выяснить доход компании или узнать, на что она тратит одолженные деньги - невозможно, говорится в программе.

“-Есть такая версия, что они сейчас очень сильно шантажируют ЕБРР. За счет того, что вот “Вы нас кредитуете уже сколько лет, давайте продолжайте нас кредитовать, иначе мы обанкротимся”, то они не получат обратно свои кредиты. “Нибулон” вот по чуть-чуть не платит портовые сборы. А потом выясняется, что вдруг ниоткуда-то появляются несколько миллиардов долларов или гривен долгов. Зато все обороты растворились, - сказал Вячеслав Коновалов.

О том, что “Нибулон” может быть предметом дефолта, поскольку он не может вернуть деньги в ЕБРР, пишут иностранные издания. В прошлом году главный портал о фондовом рынке “Stockworld” опубликовал статью, в которой указал: “ НОМЕР_1 году общая сумма обязательств “Нибулона” достигала 474 ІНФОРМАЦІЯ_2 долларов. И сумма текущих обязательств, которые погашаются в течение года, составляла 316 миллионов долларов. Еще 157 миллионов долларов — это долгосрочный долг, хотя общий доход компании на протяжении первых 9 месяцев 2016 года составил только 363 миллионов долларов. Это все. Очевидно, что данные финансовые результаты показывают, что компания не способна выполнять свои краткосрочные обязательства по кредитованию, и существует угроза неминуемого корпоративного дефолта”.

Генеральний директор ООО СП “Нибулон” Алексей Вадатурский не стал давать комментарии журналистам “Стоп коруции” по поводу финансовой отчетности и финансового состояния компании”.

2. Зобов`язати приватне підприємство “Інвестиційно-будівельна компанія “Альтаір” (ідентифікаційний код 35722502) протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (ідентифікаційний код 14291113), інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту “НикВести” (http://nikvesti.com/) під заголовком “Спростування” спростування у такій редакції:

“В мережі Інтернет на веб-сайті видання “НикВести” (http://nikvesti.com/)

електронною публікацією під заголовком “ 5 канал показал, как “Нибулон” Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах”, розміщеною 10.06.2018 о 16:10 за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”. Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині посилання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, що набрало законної сили недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства.

3. Заборонити приватному підприємству “Інвестиційно-будівельна компанія “Альтаір” (ідентифікаційний код 35722502) поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (ідентифікаційний код 14291113), інформацію, розміщену 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті “НикВести” (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком “ 5 канал показал, как “Нибулон” Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах” за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547.

4. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”, інформацію, яка була поширена у відеосюжеті під заголовком “Кредитні таємниці “НІБУЛОН” у складі електронної публікації під заголовком “ 5 канал показал, как “Нибулон” Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах”, розміщеної 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті “НикВести” (http://nikvesti.com/) за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, а саме:

“...на початку дев`яностих спільні підприємства мали безпрецедентні податкові пільги і це дало вдалий старт для початку приватного бізнесу ...”;

“фірма ... приватизувала частину порту і судноремонтний завод...”;

“Аграрний сектор України - один з найприбутковіших в економіці нашої держави. Наразі це одна з основних галузей, яка є основою притоку валюти в країну. Найбільшим гравцем цього ринку є компанія “Нібулон”, яка повністю контролює бізнес-процеси, маючи власні елеватори та річковий флот. Держава ж на можливу появу монополіста реагує досить мляво: депутати три роки поспіль не могли ухвалити закон про водний транспорт.

Як зазначає один з народних обранців, Роман Семенуха: “Якби ми завтра запустили повноцінний внутрішній водний транспорт, це однозначно здешевило би продукцію наших аграрних виробників, що робило би їх більш конкурентоспроможними на світових ринках. Тому потрібен новий закон”: І тут починається найцікавіше. В українському парламенті три роки поспіль дискутували щодо двох законопроектів №2470а і №2475а-4. Та ніяк не могли проголосувати.

Перший називають урядовим. Його підтримує Міністерство інфраструктури. Документ пропонує вирішити питання розвитку галузі коштом підприємців-користувачів, впровадивши річковий збір, який, за прогнозами, спричинить подорожчання річкових перевезень всього на 2%.

Другий законопроект №2475а-4 передбачає додаткове фінансування внутрішніх водних шляхів завдяки частині коштів від канальних зборів та Дорожнього фонду України. Його подав та підтримував син власника “Нібулону” - депутат Верховної Ради України Андрій Вадатурський, який виступає категорично проти законопроекту міністерства.

Усі експерти сходяться в думці: процес ухвалення законопроекту гальмував саме пан Вадатурський-молодший, аби відстояти корпоративні інтереси компанії свого батька. А тим часом, поки депутати сперечалися, річкова галузь втратила сотні мільйонів інвестицій.

“Якби ми проголосували його давно, то ми б зараз на річках мали не 8 млн т, як станом на 2017 рік, а 15 млн т. А це не просто річкові перевезення, це розвиток суднобудування, це річкова інфраструктура, це сотні нових робочих місць і сотні мільйонів інвестицій в цю галузь”, - стверджує голова Міністерства інфраструктури України Володимир Омелян.

Лише в травні цього року український парламент проголосував за закон про річку –той, що пропонувало міністерство інфраструктури України. За словами пана Омеляна, було враховано всі ключові зауваження іншої сторони. Проте Андрій Вадатурський не задоволений навіть компромісним вирішенням спірного законопроекту. “Що ви думаєте, міністру дійсно треба відновлювати цю галузь? Для кого? Для “Нібулона”? Йому це не потрібно. Йому потрібен контроль, йому потрібно працевлаштування, 500 чи тисячу ще дармоїдів, таких, як він сам”, - обурюється нардеп.

Кожен крупний бізнес України так чи інакше захищає свої інтереси, і “Нібулон” - не виключення, кажуть експерти. За руку пана Вадатурського-молодшого ніхто не зловив. Але, звісно, контролювати ситуацію в потрібних тобі питаннях значно легше, якщо ти носиш мандат.”

“Як стверджують експерти, компанія також: має багато структур в офшорах і не приховує цього — власне, подібна система притаманна багатьом великим міжнародним зернотрейдерам.

Простіше кажучи, вертикально інтегрована структура “Нібулона” працює наступним чином: українська компанія “Нібулон” вирощує і купує зерно на продаж; за кордон, в Україні зберігає його у власних елеваторах, потім сама його перевозить на власних поромах, у власні ж елеватори, які знаходяться за кордоном, а згодом реалізує свою продукцію на ринку Європи.

І все нібито виглядає пристойно. Та довкола закордонних дочірніх компаній “Нібулона” спалахнув скандал. У 2009 році народний депутат України 6-го скликання Геннадій Задирко звинуватив компанію в офшорних іграх.

Як доказ журналістам депутат Задирко показав контракт № РSА 100 - FB на постачання ячменю, де ТОВ СП “Нібулон” вказано в особі Вадатурського-старшого, який уклав контракти з Nibulon S.A. в особі Вадатурського-молодшого.

Пояснимо ще раз. Продавати і купувати у самого себе закон не забороняє. Все нібито законно. Але батько і син влаштували дивну гру.

ЗМІ тоді писали: батько зриває терміни постачання продукції, син виставляє йому штрафні санкції. Батько скаржиться, що через це не має можливості провести днопоглиблювальні роботи на 1-му коліні акваторії порту Миколаїв і ТОВ СП “Нібулон” не може завантажити судно до 225 метрів. Син відмовляється замінити судно на менше, посилаючись на своє право покупця, і виставляє батькові рахунки за демередж - штрафні санкції за простій судна.

В результаті цих ігор, в 2008 році “Нібулон” отримує повернення ПДВ в розмірі 239 мільйонів гривень, а податків сплачує всього 75 мільйона гривень. Цікава арифметика, чи не так?”

“І так родина Вадатурських працює роками. Батько консолідує українське зерно і продає в офшор сину за заниженою ціною. Потім син за реальними світовими цінами перепродає його покупцям, а українську компанію вводять в збиток за допомогою пені та штрафів.”

“Так, наприклад, фермерам ТОВ “Нібулон” пропонує закупівельну ціну на пшеницю другого класу близько 210 доларів за тонну на умовах самозавозу в Миколаїв. При цьому в Єгипті, який для Вадатурського є стратегічним напрямком, пшеницю цього класу можна продати в середньому 312 доларів за тонну. Зароблений на цій грі прибуток виводять за кордон, а на батьківщині залишають боргові зобов`язання перед кредиторами і заборгованість української компанії перед швейцарською.

Згідно з оцінками експертів, через це заниження цін “Нібулоном” державний бюджет України щорічно втрачав щонайменше 50 мільйонів доларів США податків.”

Окрім податкових таємниць, найбільший зернотрейдер України має ще й кредитні. В найстарішому і третьому за популярністю серед читачів міжнародному виданні The New York Times на цю тему вийшла стаття під гучним заголовком: “Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України”.

У матеріалі, зокрема, зазначено, що за даними власних джерел в BNP Paribas Bank, кілька років тому внаслідок рішень Андрія Вадатурського холдинг приховав від кредиторів витрати щонайменше на 100 мільйонів доларів. “Цей факт викликав позачергові збори кількох найбільших кредиторів компанії. Вони вимагали усунути Вадатурського-молодшого від роботи на Нібулон. Можливо, саме тому ОСОБА_2 вирішив делегувати свого сина в український парламент — очолити групу кількох депутатів” - пише The New York Times.”

“І ще один нюанс: до початку 2017 року номінальним директором швейцарської Nibulon SA був мешканець міста ОСОБА_3 . Його прізвище стало відомим, відколи журналісти в рамках всесвітньо відомого журналістського розслідування “Панамагейт” звинуватили Кларка у співпраці з офшорними фірмами російських зернотрейдерів.

У 2017 році ОСОБА_4 Вадатурський раптово і без пояснень звільняє ОСОБА_5 з посади директора Nibulon SA. А все тому, що його прізвище засвітили в російському офшорному скандалі зернотрейдерів. Та це звільнення можна називати тільки формальним.

Але є один цікавий факт: за адресою, де офіційно зареєстрована і фактично знаходиться фірма Nibulon SA, проживає якась родина Кларків. Ми приходили декілька днів поспіль за цією адресою, щоб переконатися, що це саме той Кларк, який був директором швейцарського “Нібулона”, але нам ніхто так і не відчинив.”

Також на вхідних дверях у будівлю ми знайшли табличку з прізвищем “Олексій та ОСОБА_6 Вадатурські”. Ми відправили запит в міграційну службу Швейцарії, аби дізнатися, на яких підставах сім 'я Вадатурських проживає у цій країні.”

“Компанія Нібулон не така успішна і прибуткова, як виглядає спочатку. І тримається на плаву лише за рахунок кредитів від Європейського банку реконструкції і розвитку. У 2017 році, наприклад, Нібулон підписав з ЄБРР кредитну угоду на 90 мільйонів доларів. А цього року Нібулон у ЄБРР попросив кредит знову.”

“У тому, що компанія живе за рахунок кредитних коштів, впевнений й інший експерт - головний редактор Національного Порталу Промисловості ОСОБА_7 Волошин. За його оцінками, кредитна заборгованість компанії перед ЄБРР сягає близько півмільярда доларів.”

“Про те, що “Нібулон” може бути предметом дефолту, оскільки він не зможе повернути гроші до ЄБРР, пишуть й інші іноземні видання. Торік головний портал про фондовий ринок StockWorld опублікував статтю, в якій зазначив: “У 2016 році загальна сума зобов`язань Нібулона досягла 474,3 млн дол.США. І сума поточних зобов`язань, що погашаються протягом року, становила 316,5 млн дол.США. Ще 157 мільйонів доларів США - це довгостроковий борг. Хоча загальний дохід компанії протягом перших 9 місяців 2016 року досягнув лише 363 мільйонів доларів, це все. Очевидно, що дані фінансові результати показують, що компанія не здатна виконувати свої короткострокові зобов`язання з кредитування, і існує загроза неминучого корпоративного дефолту”.”

“У нас був намір поспілкуватися з Олексієм Вадатурським, і ми намагалися для об`єктивності сюжету записати позицію генерального директора компанії Нібулон.

І ніби сам пан ОСОБА_4 Вадатурський спочатку був зацікавлений в інтерв 'ю з

нами. Син Андрій пообіцяв нам організувати таку зустріч. Та коли ми приїхали, генеральний директор Нібулона чомусь влаштував цілий спектакль. Спочатку прийшов до нас на зустріч, а потім передумав. Попросив відправити інформаційний запит і показати редакційне завдання.”.

5. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю “Інформаційне

агентство “Стоп корупції ТВ” (ідентифікаційний код 38683985) поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (ідентифікаційний код 14291113), інформацію, розповсюджену у відеосюжеті під заголовком “Кредитні таємниці “НІБУЛОН”.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.06.2018 о 16:10 на Веб-сайті НикВести була розміщена публікація під заголовком “5 канал показал как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах” за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, якою поширені відомості, що на думку ТОВ СП “Нібулон”, не відповідають дійсності та ганьблять ділову репутацію останнього. Вказує, що зі змісту текстової інформації, поширеної у публікації від 10.06.2018 вбачається, що ця інформація викладена у вільному недослівному переказі на російській мові україномовної аудіовідеоінформації програми Стоп корупции, яка виходить на 5 каналі, в якій журналістами показано, как “николаевская компания Нибулон, генеральным директором которой является Вадатурский, зарабатывает на кредитных схемах”. Автор текстової інформації, поширеної у публікації від 10.06.2018 не зазначений. Крім текстової інформації публікація від 10.06.2018 також містить відеосюжет під назвою “Кредитні таємниці “Нібулона”. Позивач вказує, що виходячи в цілому зі змісту інформації, що міститься в публікації від 10.06.2018, у тому числі у відеосюжеті “Кредитні таємниці “Нібулона”, ця інформація має сприйматися будь-яким читачем, відвідувачем веб-сайту НикВести, не інакше, як інформація про вчинення ТОВ СП “Нібулон” протизаконних дій. Тобто, за своїм змістом поширена інформація не є висловленням певних суджень, а є фактичним ствердженням того, що товариством, уміло використовуючи недосконалість окремих законів та фінансової системи України, складність та багатоступінчатість фінансово економічних зв`язків, умисно не дотримується вимоги добросовісності, розумності та справедливості звичаїв у сфері ділового обороту як з українськими партнерами, та і з міжнародними фінансовими установами, вчиняє протиправні дії, що суперечать законодавчо визначеному порядку здійснення господарської діяльності та звичаям (викривлює показники фінансових результатів своєї діяльності, приховує ділові факти, своє майнове положення та зобов`язання, створює штучну заборгованість тощо), які спрямовані на досягнення певної корисної мети виведення прибутків за межі України, наслідком чого є завдання шкоди державі. Крім того, позивач наголошує, що враховуючи єдність мети публікації від 10.06.2018 та викладеної в ній інформації, у тому числі враховуючи цілісність відеосюжету “Кредитні таємниці “Нібулона”, як аудіовізуального твору, публікація має оцінюватися саме в цілому та в комплексі, а не шляхом виривання з контексту певних окремих речень, абзаців, висловлювань, які є частиною цієї публікації. У свою чергу, з правової точки зору інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, вважається недостовірною, тобто, такою, що містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені), при цьому, інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, та яка порушує право цієї особи на повагу до ділової репутації слід вважати негативною.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.11.018 позовну заяву ТОВ “СП “Нібулон” залишено без руху, оскільки позивачем не вказано та не надано доказів щодо власника Веб-сайта http://nikvesti.com/ на якому розміщено зазначений позивачем спірний інформаційний матеріал. Позивачем не вказано відомостей про розповсюджувача продукції інформаційного агентства відеосюжету “Кредитні таємниці “Нібулона” (ст. 24 Закону України “Про інформаційні агентства”). Вказаною ухвалою ТОВ “СП “Нібулон” надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 12.11.2018 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надано заяву № б/н від 15.11.2018 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач письмово зазначив обґрунтування щодо поширювача (розповсюджувача) спірної інформації та керуючись ст. 81 ГПК України заявив клопотання про витребування у ТОВ “Інтернет-Інвест” інформацію про реєстранта доменного імені nikvesti.com. В обґрунтування посилається на те, що ТОВ СП “Нібулон” з метою з`ясування отримання цих відомостей зверталося до ТОВ “Інтернет Інвест” з адвокатським запитом, проте останнє не розкрило ці відомості, що підтверджується обставинами, викладеними у листі ТОВ «Інтернет Інвест» від 19.10.2018 за вих.№ 239.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17 грудня 2018 року. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтернет-Інвест” у строк до 07 грудня 2018 року надати до суду інформацію про реєстранта доменного імені nikvesti.com.

03.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтернет-Інвест” до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області на виконання ухвали суду від 16.11.2018 надало лист №333 від 29.11.2018 в якому зазначило, що послуга з реєстрації доменного імені «nikvesti.com» надана на підставі публічного (сервісного) договору згідно зі ст.633, ст.642 Цивільного кодексу України. Договір у письмовій формі не укладався. Процес замовлення послуг в системі по реєстрації доменних імен і замовленню хостингу відбувається дистанційно через засоби мережі Інтернет за допомогою веб -сайту http://imena.ua і не вимагає надання документів, що засвідчують особу. Замовник самостійно декларує достовірність наданих даних і сам несе за них відповідальність. Анкетні дані, що були надані замовником послуги з реєстрації доменного імені «nikvesti.com»: Організація – Приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «Альтаір»; ЄДРПОУ – 35722502; ПІБ: Деренюга Олег Анатолійович; поштова адреса – АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.12.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 21 січня 2019 року.

17.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. В обґрунтування зазначає, що ТОВ ІА «Стоп Корупція ТВ» не володіє жодною інформацією викладеною в позовній заяві, та не має жодного відношення до наданих позивачем роздруківок статей, диску з відео, які містяться в матеріалах справи та жодним чином не фіксують того, що ТОВ ІА «Стоп Корупція ТВ» має відношення до поширення інформації, що принижує ділову репутацію позивача. Вказує, що ТОВ ІА «Стоп Корупція ТВ» не є автором або редактором вищевказаної публікації, що оскаржується позивачем. ТОВ ІА «Стоп Корупція ТВ» не є власником або користувачем веб-сайтів на яких була розміщена публікація та відео та не має доступу до сервісів цих сайтів, що унеможливлює контроль над розміщенням на вищезазначених сайтах будь-якої інформації та у зв`язку з чим не відомо хто та яким чином викладає будь-яку інформацію ( у вигляді статей, аудіовізуальних товарів тощо). Зазначає, що відповідач – 2 не займався викладенням жодних неправдивих фактів про позивача шляхом поширення їх в мережі Інтернет чи будь-яких іншим шляхом, що завдали би шкоди їх діловій репутації. Вказує, що відповідач-2 не має ніякого відношення та доступу до сервісів сайту/відеохостингу Ютуб, що унеможливлює контроль над розміщенням на вищезазначеному сайті будь-якої інформації.

Підготовче засідання призначене на 21.01.2019 було відкладено на 14.02.2019.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019, у відповідності до ч.2 ст.74 ГПК України, зобов`язано Приватне підприємство “Інвестиційно – будівельна компанія “АЛЬТАІР” у строк до 04.02.2019 надати до суду докази: - наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” “багато структур в офшорах”; - незаконного відшкодування ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, зокрема у 2008 році; - заниження Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон” ціни на сільськогосподарську продукцію – зерно; - публікації у виданні The New York Times статті “Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України”.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019, у відповідності до ч.2 ст.74 ГПК України, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” у строк до 04.02.2019 надати до суду докази: - наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” “багато структур в офшорах”; - незаконного відшкодування ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, зокрема у 2008 році; - заниження Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон” ціни на сільськогосподарську продукцію – зерно; - публікації у виданні The New York Times статті “Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України”. У строк до 04.02.2019 надати до суду пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем доводів у відповіді на відзив та поясненнях та докази їх направлення на адресу позивача.

29.01.2019 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав відповідь на відзив відповідача -2 в якому зазначає, що заперечення відповідача-2 викладені у відзиві є безпідставними, оскільки не відповідають дійсним обставинам, зокрема, безпідставність тверджень відповідача-2 про те, що ТОВ ІА «Стоп Корупція ТВ» не має відношення до оспорюваної інформації та до її поширення, не має авторського права на відеосюжет під назвою «Кредитні таємниці «Нібулон». Позивач вважає, що другим поширювачем інформації є саме ТОВ ІА «Стоп Корупція ТВ», а відтак і належним другим відповідачем за позовом.

01.02.2019 відповідач-1 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав пояснення в яких на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019 повідомляє, що запитувані судом докази, а саме докази: - наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” “багато структур в офшорах”; - незаконного відшкодування ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, зокрема у 2008 році; - заниження Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон” ціни на сільськогосподарську продукцію – зерно; - публікації у виданні The New York Times статті “Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України”, не можуть бути надані, оскільки текст вказаних тверджень є лише текстом цитування аудіовізуальної інформації відеосюжету, що викладений іншими суб`єктами в YouTube, який є в загальному доступі для кожного. Зазначає, що інтернет-видання “НикВести” лише фактично ретранслювало в текстовому вигляді вказаний відеосюжет, та що відповідно до ст.42 Закону України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні та ст.35 Закону України “Про інформаційні агентства” відповідач-1 не може нести відповідальність за порушення відтворення інформаційного продукту створеного та наданого до загального доступу іншим суб`єктом, тим паче, інформаційним ресурсом.

11.02.2019 відповідач-2 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав пояснення по справі в яких зазначає, що надати витребувані ухвалою суду від 21.01.2019 докази щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” “багато структур в офшорах”; - незаконного відшкодування ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, зокрема у 2008 році; - заниження Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством “Нібулон” ціни на сільськогосподарську продукцію – зерно; - публікації у виданні The New York Times статті “Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України”, не може, оскільки вказаною інформацією не володіє.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №915/1188/18 до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті позивачем надано клопотання №6203/3-19/27 про зміну найменування відповідача-1, клопотання №6204/3-19/27 про прийняття до розгляду та залучення до матеріалів справи висновку експерта №056/99 від 12.04.2019, який було складено за результатами проведення лінгвістичної експертизи та посилаючись на викладені обставини з урахуванням конкретизації п.2 та 5 прохальної частини позовних вимог просить визнати недостовірною негативною, а саме:

1) за пунктом 2 позовних вимог (щодо відомостей, які містяться в текстовій

частині Публікації від 10.06.2018):

Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, яка була поширена 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «НикВести» (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, а саме:

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах

та інформацію про наявність у ТОВ СП «НІБУЛОН» елеваторів за кордоном;

· про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України;

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор;

· про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком;

· про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів;

· про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times;

· про ухилення генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» Вадатурського О.О. від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ».

2) за пунктом 5 позовних вимог (щодо відомостей, які містяться у

відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона»):

Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію

товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, яка була поширена у відеосюжеті під заголовком «Кредитні таємниці «НІБУЛОН» у складі електронної публікації під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах», розміщеної 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «НикВести» (http://nikvesti.com/) за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, а саме:

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» приватизував частину порту та судноремонтний завод;

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах та інформацію про наявність у ТОВ СП «НІБУЛОН» елеваторів за кордоном;

· про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України;

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор;

· про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком;

· про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів;

· про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати річкових зборів;

· про перешкоджання з боку ТОВ СП «НІБУЛОН процесу врегулювання на законодавчому рівні сфери перевезень вантажів водним транспортом, у тому числі річками України;

· про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times;

· про ухилення генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» Вадатурського О.О. від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ»;

· про проживання у Швейцарії генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» ОСОБА_8 та його родини.

Як вбачається з відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань відповідачем – 1 – Приватним підприємством «Інвестиційно – будівельна компанія «Альтаір» (ідентифікаційний код 35722502) змінено найменування юридичної особи на Приватне підприємство “Никвести Продакшн” (ідентифікаційний код 35722502) та змінено місцезнаходження юридичної особи (т.2 а.с.85-88).

Відповідач -1 - Приватне підприємство “Никвести Продакшн” в судове засідання 05.06.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019.

Відповідач -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” в судове засідання 05.06.2019 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019.

Третя особа, в судове засідання 05.06.2019 не з`явилась, причини неявки не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.05.2019.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України “Про доступ до судових рішень” кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України “Про доступ до судових рішень”).

Ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі № 918/1188/18 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі “Шульга проти України” та справі “Красношапка проти України” зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення статей 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників відповідачів та представника 3-ї особи.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В ході розгляду справи представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

10.06.2018 на веб-сайті НикВести була розміщена інформація під заголовком “5 канал показал, как “Нибулон” Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» (http://nikvesti.com/news/politics/132547).

Безпосередньо під заголовком розміщено відеосюжет під назвою “Кредитні таємниці “Нібулона”, який взято з веб-сайту відеохостингу YouTube (https://www.youtube.com/watch? =-o6kjc2WyAk).

Після чого наведено текстову частину публікації, яка, як встановлено судом, не є дослівним, викладенням інформації, яка міститься в відеосюжеті під назвою “Кредитні таємниці “Нібулона” є її повторенням, при цьому в текстовій частині наведено не всю інформацію, яка міститься в відеосюжеті, а лише повторення певної її частини.

Автор текстової інформації не зазначений.

У висновку експерта №056/99 від 12.04.2019 стверджується, що публікація « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» (режим доступу: http://nikvesti.com/news/politics/132547) є цілісним медійним твором, композиційна структура якого включає відео «Кредитні таємниці Нібулона». Письмовий текст публікації і усні висловлення учасників відеоматеріалу «Кредитні таємниці Нібулона» пов`язані спільністю наративу (предмета розповіді), характером подачі інформації і численними збігами текстових елементів.

Суд, дослідивши зміст текстової частини та відеосюжет дійшов висновку, що викладена інформація за своїм характером є негативною. Публікація судом оцінювалась в цілому, в комплексі. З огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів спірні висловлювання поширені не у формі оціночних суджень, а у формі фактичних тверджень (ствердні висловлювання).

Зважаючи на те, що спірна інформація розміщена в мережі інтернет, відбулось її поширення невизначеному колу осіб.

Щодо достовірності розміщеної інформації, судом встановлено таке.

У відеосюжеті та текстовій частині публікації міститься інформація:

1) про наявність у позивача “багато структур в офшорних зонах” та

інформацію про наявність у ТОВ СП «Нібулон» елеваторів за кордоном.

Згідно висновку експерта №056/99, в текстовій частині публікації інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах, виявлено в такому текстовому сегменті: «У них и в офшорах очень много структур. Они, в принципе, это не скрывают, потому что если ты международный зернотрейдер – у тебя должна быть такая штука, – рассказал журналист Вячеслав Коновалов, который несколько лет следит за деятельностью предприятия». Інформація про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах, в аналізованому висловленні виражено у формі твердження.

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах, виявлено в такому висловленні: (8:48) «Не только в Швейцарии. У них и в офшорах очень много структур». Наведена в ньому інформація про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що вказану інформацію виражено у формі твердження.

Інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має елеватори за кордоном, виявлено в такому текстовому сегменті: «Журналисты сообщают, что вертикально интегрированная структура «Нибулона» выглядит так: украинская компания «Нибулон» выращивает и покупает зерно на продажу за границу в Украине и хранит его в своих элеваторах, потом сама его перевозит на своих же паромах в свои же элеваторы, которые находятся за границей. И потом реализует свою продукцию на рынке Европы».

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має елеватори за кордоном виявлено в такому сегменті: 9:04 (діаграма) «Простою мовою, вертикально інтегрована структура «Нібулона» виглядає так: українська компанія «Нібулон» вирощує і купує зерно на продаж за кордон. В Україні зберігає його у своїх же елеваторах, потім сама його перевозить на своїх же поромах в свої ж елеватори, які знаходяться за кордоном і потім реалізують свою продукцію на ринках Європи».

Інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має елеватори за кордоном, у текстовій частині публікації та відеоматеріалі представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. Це передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має елеватори за кордоном, в аналізованих висловленнях виражено у формі твердження.

Підсумовуючи, є лінгвістичні підстави констатувати, що текстова частина публікації « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» та відео «Кредитні таємниці Нібулона» містять інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах та інформацію про наявність у ТОВ СП «НІБУЛОН» елеваторів за кордоном, яка має фактологічний характер.

Позивач надав докази того, що ТОВ СП “Нібулон” володіє корпоративними правами двох юридичних осіб-нерезидентів, а саме безпосередньо NIBULON TRADING B.V., зареєстрованої у Нідерландах, та опосередковано, через NIBULON TRADING B.V. - NIBULON S.A., зареєстрованої у Швейцарії.

Відповідно до розпорядження КМУ від 23.02.2011 № 143-р, Швейцарія та Нідерланди не віднесені до переліку офшорних зон.

Позивач також не має у власності та/або користуванні нерухоме майно за кордоном, у тому числі господарські об`єкти із завершеним циклом зберігання зерна (елеватори).

Вказане підтверджено Декларацією про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами, складеної станом на 01.07.2018, Звітом про контрольовані операції за 2017 рік, відомостями внесеними до річної статистичної звітності форми № 12-зез (ВПІ) Звіт про взаємозв`язки підприємства — прямого інвестора в рамках відносин прямого інвестування станом на 31.12.2017, індивідуальною ліцензією на здійснення інвестицій за кордон № 333 від 06.02.2004, платіжним дорученням № 33 від 12.02.2004, індивідуальною ліцензією на здійснення інвестицій за кордон № 47 від 29.04.2011, платіжним дорученням № 46 від 06.05.2011, індивідуальною ліцензією на здійснення інвестицій за кордон № 26 від 20.01.2012, платіжним дорученням № 28 від 25.01.2012, відомостями, що містяться у відповіді Служби геоінформатики і державного реєстру нерухомості департаменту територіального розвитку і навколишнього середовища Республіки і Кантон Невшатель від 05.10.2018.

Приватне підприємство “Никвести Продакшн”, на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019 в порядку ч.2 ст. 74 ГПК України витребуваних доказів до суду не надало.

2) про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України.

Згідно висновку експерта №056/99, в текстовій частині публікації інформацію про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України, виявлено в такому текстовому сегменті: «И так семья Вадатурских работает годами: отец консолидирует украинское зерно и продает в офшор сыну по заниженной цене. Потом сын по реальным мировым ценам перепродает его покупателям, а украинскую компанию вводит в убыток с помощью пени штрафов. … Заработанную в этой игре прибыль выводят за границу. А на родине остаются долговые обязательства перед кредиторами и задолженность украинской компании перед швейцарской, говорится в сюжете. Отмечается, что, согласно оценкам экспертов, из-за этого занижения цен «Нибулоном» государственный бюджет Украины ежегодно терял как минимум 50 миллионов долларов налогов». Інформація про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України, в аналізованому сегменті виражено у формі твердження.

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України, виявлено в такому висловленні: (11.45) «І так родина Вадатурських працює роками. Батько консолідує українське зерно і продає в офшор сину за заниженою ціною. Потім син за реальними світовими цінами перепродує його покупцям, а українську компанію вводить в збиток за допомогою пені та штрафів. … Зароблений на цій грі прибуток вивозять за кордон. А на батьківщині залишаються боргові зобов`язання перед кредиторами і заборгованість української компанії перед швейцарською. Згідно з оцінками експертів через це заниження цін «Нібулону» державний бюджет України щорічно втрачав щонайменше 50 мільйонів доларів податків».

Інформація про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України, в аналізованому сегменті виражено у формі твердження.

Підсумовуючи, є лінгвістичні підстави констатувати, що текстова частина публікації « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» та відео «Кредитні таємниці Нібулона» містять інформацію про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України, яка має фактологічний характер.

3) про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор.

Згідно висновку експерта №056/99, в текстовій частині публікації інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор, виявлено в такому текстовому сегменті: «И так семья Вадатурских работает годами: отец консолидирует украинское зерно и продает в офшор сыну по заниженной цене». Інформація про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор, в аналізованому висловленні виражено у формі твердження.

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор, виявлено в такому висловленні: (11.45) «І так родина Вадатурських працює роками. Батько консолідує українське зерно і продає в офшор сину за заниженою ціною».

Інформація про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор, в аналізованому сегменті виражено у формі твердження.

Підсумовуючи, є лінгвістичні підстави констатувати, що текстова частина публікації « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» та відео «Кредитні таємниці Нібулона» містять інформацію про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор, яка має фактологічний характер.

На спростування вказаної інформації позивачем надано лист Управління по боротьбі з організованою злочинністю від 09.08.2010 № 63/2-6143, в якому зазначено, що в ході перевірки факт, в тому числі і факти ухилення ТОВ СП “Нібулон” від сплати податків не знайшли свого підтвердження.

Актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ СП “Нібулон” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009, валютного законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009 від 16.11.2009 № 1167/40/14291113 підтверджується дотримання позивачем встановленого законом порядку здійснення господарської діяльності у період за який проводилась перевірка.

Тим же актом від 16.11.2009 №1167/40/14291113 підтверджено також і невідповідність дійсності посилань у сюжеті про суму отриманого у 2008 році відшкодування ПДВ у розмірі 239 мільйонів гривень та їх співвідношення з сумою податків, сплачених позивачем у 2008 році. Так, сума відшкодування ПДВ за 2008 рік становить 161548487,61 грн., а інші 77568657,,58 грн. це сума відшкодування ПДВ за 2005-2007 роки.

За 2008 рік, відповідно до акту, позивачем задекларовано податку на прибуток 79445284 грн., що перевищує вказану в публікації від 10.06.2018 суму в 75 млн. грн.

Згідно з довідкою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.10.2018 № 41931/10/28-10-17-02-23, станом на 08.10.2018 позивач не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів.

Судом досліджено також експертний висновок № 120-1403 від 18.10.2018, як письмовий доказ, відповідно до якого спростовано інформацію із спірної публікації щодо “кричущої” невідповідності між закупівельними цінами на пшеницю ІІ класу (“близько 210 доларів за тонну на умовах самозавозу в Миколаїв”) і цінами на таке зерно, за якими його можна продати в Єгипті (“в середньому 312 доларів за тонну”).

Приватне підприємство “Никвести Продакшн”, на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019 в порядку ч.2 ст. 74 ГПК України витребуваних доказів до суду не надало.

4) про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої

зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком.

Згідно висновку експерта №056/99, в текстовій частині публікації інформацію про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком, виявлено в такому текстовому сегменті: «В прошлом году главный портал о фондовом рынке «Stockworld» опубликовал статью, в которой указал: «В 2016 году общая сумма обязательств «Нибулона» достигала 474 ІНФОРМАЦІЯ_2 . И сумма текущих обязательств, которые погашаются в течение года, составляла 316 миллионов долларов. Еще 157 миллионов долларов — это долгосрочный долг, хотя общий доход компании на протяжении первых 9 месяцев 2016 года составил только 363 миллионов долларов. Это все. Очевидно, что данные финансовые результаты показывают, что компания не способна выполнять свои краткосрочные обязательства по кредитованию, и существует угроза неминуемого корпоративного дефолта». Інформація про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, інформацію про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком в аналізованому висловленні виражено у формі твердження.

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком виявлено в таких висловленнях: (16.28) Павло Волошин: «В среднем у них кредитная задолженность пол-миллиарда долларов к Европейскому банку реконструкции и развития. … (18.20) Про те, що «Нібулон» може бути предметом дефолту, оскільки він не може повернути гроші до ЄБРР, пишуть іноземні видання».

Інформація про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком в аналізованому сегменті виражено у формі твердження.

Підсумовуючи, є лінгвістичні підстави констатувати, що текстова частина публікації « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» та відео «Кредитні таємниці Нібулона» містять інформацію про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським банком реконструкції та розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком, яка має фактологічний характер.

Інформація про фінансову неспроможність позивача виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та розвитку, про наявність у позивача простроченої заборгованості перед цим банком спростовується листом ЄБРР від 22.08.2017, з якого вбачається, що позивачем виплачені всі комісії, відсотки і основна сума, належні банку відповідно до договорів позики і останній не має жодних претензій до позичальника відносно будь-яких договорів позики.

Крім того, листом від 19.10.2018 ОСОБА_9 . повідомив позивача, що в сюжеті, що є предметом оскарження, його слова були перекручені, спотворені, вирізані з контексту. Оскільки автор спірного сюжету послався на інтерв`ю з ОСОБА_10 як на джерело отримання певних відомостей, то ці відомості неможливо назвати достовірними.

5) про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів.

Згідно висновку експерта №056/99, в текстовій частині публікації інформацію про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів, виявлено в такому текстовому сегменті: ««Нибулон» вот по чуть-чуть не платит портовые сборы. А потом выясняется, что вдруг ниоткуда-то появляются несколько миллиардов долларов или гривен долгов». Інформація про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, інформацію про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів в аналізованому висловленні виражено у формі твердження.

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів виявлено в такому сегменті: (17:58) «Нибулон» вот по чуть-чуть, по чуть-чуть не платит портовые сборы, вот, а потом выясняется, что вдруг ниоткуда-то появляются несколько миллиардов долларов, там, или гривен, там, долгов». Інформацію про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів представлено такими самими мовними засобами, як і в наведеному вище сегменті текстової частини аналізованої публікації. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів в аналізованій публікації виражено у формі твердження.

Підсумовуючи, є лінгвістичні підстави констатувати, що текстова частина публікації « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» та відео «Кредитні таємниці Нібулона» містять інформацію про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів, яка має фактологічний характер.

Стосовно інформації про несплату позивачем портових зборів, то судовими рішеннями, які набрали законної сили у справах №№ 915/544/18, 915/542/18, 915/550/18, 915/185/18, 915/541/18, 915/549/18, 915/547/18, 915/548/18, 915/546/18, 915/545/18, 915/543/18, 915/1419/17, 915/1397/17, 915/370/17, 915/221/18, 915/1070/17, 915/238/18, 915/111/18, 915/1103/17, 915/525/17, 915/370/17 ця інформація також спростована.

6) про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ

СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times.

Згідно висновку експерта №056/99, в текстовій частині публікації інформацію про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times, виявлено в такому текстовому сегменті: «Отмечается, что, согласно оценкам экспертов, из-за этого занижения цен «Нибулоном» государственный бюджет Украины ежегодно терял как минимум 50 миллионов долларов налогов. В сюжете говорится, что в газете New York Times на эту тему вышла громкая статья под заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_3 круг: ІНФОРМАЦІЯ_4 со ІНФОРМАЦІЯ_5 МВФ и других финансовых институтов приводит к коррупции в аграрном секторе Украины». Інформація про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, інформацію про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times, в аналізованому висловленні виражено у формі твердження.

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times, виявлено такому текстовому сегменті: (12:10) «В найстарішому і третьому за популярністю серед читачів виданні The New York Times на цю тему вийшла стаття під гучним заголовком «Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових груп призводить до корупції в аграрному секторі». Інформація про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times, передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times, в аналізованому сегменті виражено у формі твердження.

Підсумовуючи, є лінгвістичні підстави констатувати, що текстова частина публікації « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» та відео «Кредитні таємниці Нібулона» містять інформацію про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times, яка має фактологічний характер.

Позивач стверджує, що в The New York Times не опубліковувалась стаття під заголовком “Замкнений круг: як фінансування з боку МВФ та інших фінансових інститутів призводить до корупції в аграрному секторі України”. Статей тотожного змісту дане видання також не публікувало.

Приватне підприємство “Никвести Продакшн”, на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2019 в порядку ч.2 ст. 74 ГПК України витребуваних доказів до суду не надало.

7) про ухилення генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» Вадатурського О.О. від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ».

Згідно висновку експерта №056/99, в текстовій частині публікації інформацію про ухилення Олексія Опанасовича Вадатурського від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» виявлено в такому текстовому сегменті: «Генеральный директор ООО СП «Нибулон» Алексей Вадатурский не стал давать комментарии журналистам «Стоп корупции» по поводу финансовой отчетности и финансового состояния компании». Інформація про ухилення Олексія Опанасовича Вадатурського від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, інформацію про ухилення Олексія Опанасовича Вадатурського від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» в аналізованому висловленні виражено у формі твердження.

У відеоматеріалі «Кредитні таємниці Нібулона» інформацію про ухилення Олексія Опанасовича Вадатурського від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» виявлено такому текстовому сегменті: (19.08) «У нас був намір поспілкуватися з Олексієм Вадатурським і ми намагалися для …ності (нерозбірливо) сюжету записати позицію генерального директора компанії «Нібулон». І ніби сам пан Олексій Вадатурський спочатку був зацікавлений в інтерв`ю з нами. Син Андрій пообіцяв нам організувати таку зустріч: «Спілкувався з гендиректором «Нібулону», він готовий до інтерв`ю». Та коли ми приїхали, генеральний директор «Нібулона» чомусь влаштував цілий спектакль. … Ми виконали прохання пана Вадатурського і відправили офіційний запит на інтерв`ю. … Ми маємо надію, що Олексій Опанасович Вадатурський все таки піде на діалог з журналістами і покаже нам фінансову звітність компанії для більш чіткого розуміння і ясності фінансового стану «Нібулона». Інформація про ухилення Олексія Опанасовича Вадатурського від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» передбачає принципову можливість її підтвердження або спростування, тобто має фактологічний характер. Її представлено як таку, що має реальний, а не уявний або прогнозований характер. За змістовими й формальними ознаками вона не співвідноситься з суб`єктивними уявленнями мовця про повідомлюване. Усе зазначене вище дає лінгвістичні підстави констатувати, що інформацію про ухилення Олексія Опанасовича Вадатурського від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ» в аналізованому сегменті виражено у формі твердження.

Підсумовуючи, є лінгвістичні підстави констатувати, що текстова частина публікації « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» та відео «Кредитні таємниці Нібулона» містять відомості про ухилення Олексія Опанасовича Вадатурського від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ», яка має фактологічний характер.

Позивач вказує, що дана інформація не відповідає дійсності, відомості поширені у Публікації від 10.06.2018 « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, у тому числі у відеосюжеті «Кредитні таємниці «НІБУЛОНА», про небажання, ухилення від спілкування з представниками Відповідачів. Позивач зазначає, що спочатку учасники знімальної групи Відповідача 2 зверталися з проханням про інтерв`ю до народного депутата України А.О.Вадатурського як представники каналу «ICTV», потім, уже у Швейцарії, як стало відомо з відео, ці учасники знімальної групи Відповідача 2 представилися знімальною групою «Стоп корупції» « 5 каналу». Ті ж самі учасники знімальної групи Відповідача 2 прийшли до генерального директора Товариства О.О.Вадатурського теж в якості журналістів «Стоп корупції» « 5 каналу». На інтерв`ю вони з`явилися без посвідчення і без редакційного завдання, лише з мікрофоном із логотипом «Стоп корупції», генеральний директор Товариства О.О.Вадатурський, попросив надати відповідні документи, втім учасники знімальної групи почали розповідати про «людський фактор», через який і не взяли з собою жодних документів. О.О.Вадатурський попросив їх наступного разу брати з собою документи, щоб, принаймні, розуміти, з ким спілкується.

Враховуючи, що зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, то така інформація (або її частина) не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Зважаючи, що матеріали справи не містять доказів, які спростовують твердження позивача, суд вважає ці обставини доведеними.

При цьому, у текстовій частині матеріалу аналізованої публікації не виявлено інформації про те, що :

- ТОВ СП «Нібулон» приватизував частину порту та судноремонтний завод;

- про ухилення з боку ТОВ СП «Нібулон» від сплати річкових зборів;

- про перешкоджання з боку ТОВ СП «Нібулон» процесу врегулювання на законодавчому рівні сфери перевезень вантажів водним транспортом, у тому числі річками України;

- про проживання у Швейцарії генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_11 О ОСОБА_12 О. та його родини, тобто відповідач-1 не схвалює за допомогою чіткої та однорідної мови та не повторює вказану інформацію яка міститься у відеосюжеті отже використання такого посилання в цій частині не прирівнюється до традиційних форм публікації та за своєю природою є не поданням інформації, а лише вказівкою на її існування, а тому не є недостовірною інформацією, що підлягає судовому захисту шляхом її спростування, згідно визначеного ст.277 Цивільного кодексу України порядку.

Враховуючи викладене, в частині позовних вимог до Приватного підприємства “Никвести Продакшн” про визнання недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію, яка була поширена 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «НикВести» (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах», за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547 , а саме:

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» приватизував частину порту та судноремонтний завод;

· про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати річкових зборів;

· про перешкоджання з боку ТОВ СП «НІБУЛОН процесу врегулювання на законодавчому рівні сфери перевезень вантажів водним транспортом, у тому числі річками України;

· про проживання у Швейцарії генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» Вадатурського О.О. та його родини та про її спростування, слід відмовити.

З встановлених судом обставин вбачається, що дійсно, права позивача порушено розміщенням негативної недостовірної інформації в мережі Інтернет і розміщена інформація:

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах та інформацію про наявність у ТОВ СП «НІБУЛОН» елеваторів за кордоном;

· про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України;

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор;

· про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком;

· про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів;

· про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times;

· про ухилення генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» Вадатурського О.О. від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ», за оцінкою

суду, дійсно створює негативне уявлення про позивача як про суб`єкта господарювання, що вчинив і вчиняє протизаконні дії, що беззаперечно свідчить про наявність негативних наслідків для ділової репутації позивача.

Так, відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до частини 1 статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно статті 94 Цивільного кодексу України, юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особистим немайновим благом, яке охороняється цивільним законодавством, є, зокрема, ділова репутація (ч. 1 ст. 201 Цивільного кодексу України).

Під діловою репутацією юридичної особи розуміється оцінка її підприємницької, громадської чи іншої діяльності, яку здійсню така особа як учасник суспільних відносин.

За змістом приписів статей 94, 277 Цивільного кодексу України право на спростування недостовірної інформації, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі, як спосіб судового захисту, проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб`єкта (підприємця).

За загальними правилами цивільно-правової відповідальності за поширення недостовірної інформації зобов`язаними суб`єктами в цих правовідносинах є особи, які (незалежно від наявності їхньої вини) поширили відомості, що не відповідають дійсності, або виклали їх неправдиво, і це порочить честь і гідність чи ділову репутацію або завдає шкоди інтересам фізичних чи юридичних осіб.

Юридична особа, так само, як і фізична особа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації відповідно до ч. 1 ст. 277 Цивільного кодексу України та право на недоторканість ділової репутації відповідно до ч. 1 ст. 299 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 200 Цивільного кодексу України, інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Статтею 1 Закону України “Про інформацію” визначено інформацію як будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, під документом - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Статтею 5 Закону України “Про інформацію” визначено, що кожна особа має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Підставою для задоволення позову у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи є сукупність усіх обставин юридичного складу правопорушення, а саме:

- поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б однієї особи у будь-який спосіб;

- поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

- поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності;

- поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

За відсутності хоча б однієї з наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Судом встановлено, що наявні всі необхідні підстави (сукупність усіх обставин юридичного складу правопорушення) для часткового задоволення позову у справі про захист ділової репутації юридичної особи.

Так, статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

У розумінні зазначених правових приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

ТОВ СП “Нібулон” звернулось до суду з даним позовом за захистом його порушеного права.

Спосіб захисту повинен бути таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов`язку по відновленню порушеного права на порушника.

Судом встановлено, що публікація « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» (режим доступу: http://nikvesti.com/news/politics/132547) складається з двох композиційних блоків: (1) письмового текстового матеріалу російською мовою під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» і (2) переважно українськомовного відеоматеріалу «Кредитні таємниці Нібулона». Аналізована публікація є цілісним медійним твором, композиційна структура якого включає відео «Кредитні таємниці Нібулона». Письмовий текст публікації і усні висловлення учасників відеоматеріалу «Кредитні таємниці Нібулона» пов`язані спільністю предмета розповіді, характером подачі інформації та численними збігами текстових елементів.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України “Про інформаційні агентства” інформаційне агентство, суб`єкти діяльності інформаційних агентств не несуть відповідальності за розповсюдження інформації, яка не відповідає дійсності, принижує честь і гідність громадян та організацій, порушує їх права і законні інтереси або являє собою зловживання свободою діяльності інформаційних агентств і правами журналіста, якщо ця інформація одержана від інших інформаційних агентств або засобів масової інформації і є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих цими агентствами чи засобами масової інформації, та якщо вони були спростовані відповідно до статті 33 цього Закону.

При цьому в зазначених випадках засоби масової інформації звільняються лише від обов`язку щодо відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки спростування поширеної недостовірної інформації не є способом цивільно-правової відповідальності, бо не має компенсаційного та майнового характеру, то на засоби масової інформації може бути покладено обов`язок опублікувати спростування.

В інформації, що була поширена відповідачем-1 у даній справі зазначено, що відеосюжет під назвою “Кредитні таємниці Нібулону” було розміщено в мережі YouTube за таким посиланням: https://www.youtube.com/watch?v=-o6kjc2WyAk.

Відеохостинг YouTube містить інформацію, що вказаний сюжет опубліковано 04.06.2018 СтопКорупції, а в розділі “О канале” розміщено посилання на сайт http://stopcor.org/ (Інформаційний портал СтопКор), на головній сторінці якого є посилання на канал СтопКорупції в мережі YouTube.

За посиланням http://stopcor.org/shho-prihovuye-nibulon-kreditni-tayemnitsi-ofshorni-oborudki-ta-zagroza-defoltu/ цей аудіовізуальний твір (сюжет) розміщено також і на сайті Інформаційного порталу СтопКор.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1, позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Як зазначено в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1, відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 №1 вказано, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Судом встановлено факт поширення спірної інформації у мережі Інтернет за адресою https://www.youtube.com/watch?v=-o6kjc2WyAk та http://nikvesti.com/news/politics/132547. Автор не вказаний.

Статтею 1 Закону України “Про авторське право і суміжні права” визначено, що електронна (цифрова) інформація - аудіовізуальні твори, музичні твори (з текстом або без тексту), комп`ютерні програми, фонограми, відеограми, програми (передачі) організацій мовлення, що знаходяться в електронній (цифровій) формі, придатній для зчитування і відтворення комп`ютером, які можуть існувати і (або) зберігатися у вигляді одного або декількох файлів (частин файлів), записів у базі даних на зберігаючих пристроях комп`ютерів, серверів тощо у мережі Інтернет, а також програми (передачі) організацій мовлення, що ретранслюються з використанням мережі Інтернет.

Статтею 1 вказаного Закону України “Про інформацію” визначено, що:

- веб-сайт - сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом; веб-сторінка - складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо;

- власник веб-сайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу;

- власник веб-сторінки - особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє і (або) розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої веб-сторінки. Власник веб-сайту не є власником веб-сторінки, якщо останній володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сторінці та управляти нею;

- доменне ім`я - ім`я, що використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті.

Разом з тим, кожен комп`ютер при підключенні до Інтернету має свою власну унікальну адресу-число, яке складається з чотирьох байтів (ІР- адреса). Оскільки запам`ятовування десятків чи навіть сотень знаків є важким і недоцільним, для спрощення у користуванні було вирішено ввести спеціальні назви - домени та доменні ім`я. Доменна Система Імен влаштована таким чином, що дозволяє призначати декілька доменних імен одній IP-адресі, що дає можливість декільком веб-сайтам функціонувати на одній ІР-адресі.

Згідно з визначеннями, що містяться у статті 1 Закону України “Про телекомунікації”, домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовується адміністратором; доменне ім`я - це позначення (словесне, цифрове, словесно-цифрове), яке використовується для ідентифікації діяльності юридичних і фізичних осіб в мережі Інтернет, з будь-якою метою.

У Порядку інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв`язку та інформатизації України від 25.11.2002 № 327/225, міститься визначення, згідно з яким веб-сайт - це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб`єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет.

Відповідно до зазначеного особа, яка володіє сайтом, має ІР-адресу (число, яке складається з чотирьох байтів), проте сайт має свою назву - http://stopcor.org/, http://nikvesti.com/, при цьому доменним ім`ям є “stopcor.org ІНФОРМАЦІЯ_6 , “nikvesti.com”, а доменами - “stopcor”, “org”, “nikvesti”, “com”. Тобто для позначення певного сайту використовується доменне ім`я, яке створюється за допомогою доменів різних рівнів.

Власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне доменне ім`я. Доменне ім`я, зареєстроване у відповідному домені, використовується для позначення відповідного сайту. Для того, щоб сайт був позначений конкретним доменним ім`ям, спочатку необхідно зареєструвати доменне ім`я у відповідному домені.

Таким чином, виникають правовідносини з реєстрації доменного імені, суб`єктами яких є: реєстрант, реєстратор та адміністратор адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені:

реєстрант - особа, що бажає користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені. Це і є особа, якій належить доменне ім`я, а отже і сайт, для позначення якого воно використовується;

реєстратор - суб`єкт господарювання, який надає реєстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені;

адміністратор - адміністратор публічного домену, в якому відбувається делегування.

Під час реєстрації доменного імені реєстрант надає контактну інформацію про себе реєстратору, а, отже, ці дані є в розпорядженні реєстратора та адміністратора. Факт реєстрації доменного імені означає делегування прав на нього реєстранту, який використовує відповідне доменне ім`я для позначення сайту, тобто є власником цього сайту з відповідним доменним ім`ям.

З урахуванням пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 належним підтвердженням того, що певна особа є власником сайту, можуть бути дані, отримані від адміністратора адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені, а також дані, отримані від реєстратора, який на підставі цивільно-правового договору, укладеного з реєстрантом, здійснював реєстрацію відповідного доменного імені.

У матеріалах справи міститься відповідь ТОВ “ІНТЕРНЕТ ІНВЕСТ” від 29.11.2018 № 333 про те, що послуга з реєстрації доменного імені “nikvesti.com” надана на підставі публічного (сервісного) договору. Анкетні дані, що були надані замовником послуги з реєстрації доменного імені “nikvesti.com” такі: Приватне підприємство “Інвестеційно-будівельна компанія “Альтаір”, ЄДРПОУ 35722502, адреса м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31Б/8, у подальшому змінено назву на Приватне підприємство “Никвести Продакшн”.

Щодо ТОВ “ІА “СТОП КОРУПЦІЇ ТВ”, то позивач надав копію ліцензійного договору № 06/03-НП від 06.03.2017, укладеного між Підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “НБМ” (Ліцензіат) та ТОВ “ІА “СТОП КОРУПЦІЇ ТВ” (Ліцензіар), відповідно до якого Ліцензіар з моменту підписання цього договору надає Ліцензіату невиключну Ліцензію на використання аудіовізуального твору (циклова телевізійна передача) під назвою “Стоп корупції” з 06.03.2017 по 31.12.2018 включно на території всіх країн світу.

Однак, предметом даного спору є інформація, яка була поширена 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком “5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах” за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, тому суд вважає ліцензійний договір №06/03-НП від 06.03.2017 неналежним доказом того, що саме ТОВ “ІА “СТОП КОРУПЦІЇ ТВ” є належним відповідачем у справі, як поширювач спірної інформації.

При цьому з інформації WHOIS, доступної за допомогою сайту http://imena.ua, вбачається, що домен stopcor.org зареєстровано Компанією GoDaddy.com, LLC.

Матеріалами справи не підтверджується, що власником сайту http://stopcor.org є ТОВ “ІА “СТОП КОРУПЦІЇ ТВ”, позивач не звертався із запитом про надання інформації до реєстратора - Компанії “GoDaddy.com, LLC”, будь-якої іншої особи або органу, що може надати відомості про власника сайту.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем, у розумінні статей 73, 74 ГПК України, не доведено того, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” є автором спірного інформаційного матеріалу (або авторами є його посадові чи службові особи при виконанні посадових (службових) обов`язків) або, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” є поширювачем спірної інформації яка була поширена 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті НикВести (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком “5 канал показал, как Нибулон Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах” за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547.

З таких обставин у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” слід відмовити.

Щодо позовних вимог про заборону Приватному підприємству “Никвести Продакшн” (ідентифікаційний код 35722502) поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН” (ідентифікаційний код 14291113), інформацію, розміщену 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті “НикВести” (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком “5 канал показал, как “Нибулон” Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах” за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547 слід зазначити наступне.

Захисту в судовому порядку підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене в майбутньому, і щодо якого невідомо, буде воно порушене чи ні. Таким чином, оскільки вимога позивача про заборону Приватному підприємству “Никвести Продакшн” поширювати будь-яким способом визнану судовим рішенням недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “НІБУЛОН”, інформацію, розміщену 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті “НикВести” (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком “ 5 канал показал, как “Нибулон” Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах” за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547 спрямована на майбутнє, то позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовуватиКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовує наведених вище висновків.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 98, 101, 123, 129, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” до Приватного підприємства “Никвести Продакшн”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” задовольнити частково.

2. Визнати недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН», інформацію (відеосюжет та текстова частина публікації), яка була поширена 10.06.2018 о 16:10 у мережі Інтернет на Веб-сайті «НикВести» (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком « 5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах» за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, а саме:

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» має численні структури в офшорних зонах та інформацію про наявність у ТОВ СП «НІБУЛОН» елеваторів за кордоном;

· про заниження закупівельних цін на зерно на внутрішньому ринку зерна в Україні, про впровадження ТОВ СП «НІБУЛОН» схеми експортування зерна, що дозволяє йому приховувати від оподаткування реальні прибутки та виводити їх за межі України;

· про те, що ТОВ СП «НІБУЛОН» продає українське зерно в офшор;

· про фінансову неспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» виконати свої зобов`язання перед Європейським Банком Реконструкції та Розвитку, про наявність у Товариства значної заборгованості перед цим банком;

· про ухилення з боку ТОВ СП «НІБУЛОН» від сплати портових зборів;

· про те, що недобросовісне господарювання і неплатоспроможність ТОВ СП «НІБУЛОН» є предметом інформації іноземних засобів масової інформації, у тому числі одного з найпопулярніших видань The New York Times;

· про ухилення генерального директора ТОВ СП «НІБУЛОН» Вадатурського О.О. від діалогу з журналістами товариства з обмеженою відповідальністю інформаційного агентства «Стоп корупції ТВ».

3. Зобов`язати Приватне підприємство “Никвести Продакшн” (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31, корпус б/8, ідентифікаційний код 35722502) протягом трьох днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати поширену недостовірну, негативну і таку, що принижує ділову репутацію товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б, ідентифікаційний код 14291113), інформацію шляхом розміщення в мережі Інтернет на головній сторінці веб-сайту “НикВести” (http://nikvesti.com/) під заголовком “Спростування” спростування у такій редакції:

“В мережі Інтернет на веб-сайті видання “НикВести” (http://nikvesti.com/) електронною публікацією під заголовком “5 канал показал, как «Нибулон» Вадатурского зарабатывает на кредитных схемах”, розміщеною 10.06.2018 о 16:10 за адресою http://nikvesti.com/news/politics/132547, була розповсюджена недостовірна, негативна інформація щодо товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”. Повідомляємо, що ця поширена інформація в частині посилання на неправомірні дії товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” не відповідає дійсності, визнана рішенням суду, недостовірною, негативною і такою, що принижує ділову репутацію товариства”.

4. В решті позовних вимог, заявлених до Приватного підприємства “Никвести Продакшн” - відмовити.

5. В задоволенні позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційне агентство “Стоп корупція ТВ” - відмовити.

6. Стягнути з Приватного підприємства “Никвести Продакшн” (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 31, корпус б/8, код ЄДРПОУ 35722502) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1; 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-Б, код ЄДРПОУ 14291113) 3524,00 грн. судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вступна і резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 05.06.2019, повний текст рішення складено та підписано 12.06.2019.

Суддя Н.О.Семенчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 82370599 ?

Документ № 82370599 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 82370599 ?

Дата ухвалення - 05.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82370599 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 82370599 ?

В Хозяйственный суд Николаевской области
Предыдущий документ : 82370598
Следующий документ : 82370601