Постановление суда № 82368541, 11.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13477/19

Провадження № 1-кс/520/7133/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160000000556 від 10.06.2019 року за ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019160000000556 від 10.06.2019 року. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.06.2019 року до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» за фактом пожежі у Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що в результаті порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки сталася пожежа у сьомому відділенні КНП «ООМЦПЗ» ООР , що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9. В результаті пожежі за попередніми даними загинули чотири особи, та п`ять осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

У зв`язку з тим, що пожежа у вказаній установі виникла в результаті порушення встановлених вимог пожежної безпеки та наявні підстави вважати, що існує реальна загроза можливого знищення документів, що можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення з метою встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 233, 234 КПК України, 11.06.2019 року було проведено обшук в службовому приміщенні приймального покою (приймального відділення) Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9.

В ході обшуку у вказаному службовому кабінеті виявлено та вилучено журнал прийому-передачі зміни лікарів КНП «ООМЦПЗ».

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 11 червня 2019 року предмети, які були вилучені під час обшуку були визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Різой К.Є. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019160000000556 від 10.06.2019 року за ч.2 ст.270 КК України– задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які було вилучено в ході проведення обшуку в службовому приміщенні приймального покою (приймального відділення) Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9, а саме, на журнал прийому-передачі зміни лікарів КНП «ООМЦПЗ».

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області Мінуса О.І..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.