Постановление суда № 82363945, 12.06.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1656/15-ц

Провадження №: 2/0343/436/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 червня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Лукань О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

12 червня 2019 року представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Гусак М.М. подав до суду письмове клопотання про витребування в ПАТ КБ «ПриватБанк» виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який призначений для обслуговування заборгованості по вказаному кредитному договору, вказавши при цьому дату зарахування отриманих грошових коштів, суму цих коштів, як вони банком були на виконання цього договору розподілені: тіло кредиту, проценти за користування, пеня, тощо з розшифровкою кожного платежу, договір поруки з поручителем ОСОБА_3 від 28.03.2008 року, письмове повідомлення від 18.06.2012 року про збільшення процентної ставки за кредитним договором № IFDWGA0000000034 від 28.03.2008 року та доказ відправлення такого повідомлення позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_4 1.

Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, то:

- згідно п.8.1 основного кредитного договору № IFDWGA0000000034 від 28.03.2008 року сплата за користування кредитом становила 1% від суми залишку заборгованості, а щомісячний платіж складав - 368,18 доларів США;

- що 18 червня 2012 року Банком без згоди та відома його довірительки ОСОБА_3 до

Кредитного договору, про який йдеться, була укладена Додаткова угода №1, яка є його невід`ємною частиною і в односторонньому порядку збільшено відсотки за користування Кредитом із 1% від суми залишку заборгованості на 1,26%. Це значить, що збільшився обсяг відповідальності, а також щомісячний платіж з 368,18 доларів США до 462,39 доларів США. Після цього між банком кредитором та боржником ОСОБА_1 без відома і згоди ОСОБА_3 , укладалась ще одна додаткова угода, відповідно до якої, в порівнянні з основним Кредитним договором відсотки за користування кредитом все рівно були збільшені. Тобто, змінено умови основного договору, а письмового повідомлення позичальнику та поручителю, як це передбачено п.2.3.1 вищезазначеного основного кредитного договору, Банком не направлено. Виходячи з положень ч.І ст.559 ЦК України, то порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності. Оскільки, як вбачається з оскаржуваного рішення ОСОБА_3 в цій справі на час його винесення не була і не являлась поручителем ОСОБА_1 , то і стягнення з неї в солідарному порядку заборгованості - є незаконним, безпідставним і не обґрунтованим. Порука - це строкове зобов`язання і незалежно від установлення строку її дії договором чи законом сплив цього строку припиняє суб`єктивне право кредитора.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Гусак М.М. клопотання підтримав та просив задоволити.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У матеріалах справи відсутні докази, зазначені в клопотанні. А відтак, з урахуванням обставин справи, зважаючи, що вказана інформація має важливе значення для повного та об"єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати в ПАТ КБ «ПриватБанк»:

- виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , який призначений для обслуговування заборгованості по вказаному кредитному договору, вказавши при цьому дату зарахування отриманих грошових коштів, суму цих коштів, як вони банком були на виконання цього договору розподілені: тіло кредиту, проценти за користування, пеня, тощо з розшифровкою кожного платежу;

- договір поруки з поручителем ОСОБА_3 від 28.03.2008 року;

- письмове повідомлення від 18.06.2012 року про збільшення процентної ставки за кредитним договором № IFDWGA0000000034 від 28.03.2008 року та доказ відправлення такого повідомлення позичальнику ОСОБА_1 та поручителю ОСОБА_4 1.

Зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» надати вказані документи в строк до 26 липня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: