Постановление суда № 82362421, 12.06.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/12145/2012

Провадження № 2/202/318/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Некрасової А.О.

представника відповідача – Демчук В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» задоволені.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2012 року скасоване і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судові засідання призначені на 05 березня 2019 року та 12 червня 2019 року не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись на електронну адресу. Про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи в відсутності представника позивача суду не надано. Відповідно до неодноразово (тричі) поданих заяв, просили суд відкласти розгляд справи та заперечували проти розгляду справи без представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – Демчук ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та не надання доказів по справі.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено в статтях 2, 13 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача незалежно від поважності причин свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду та призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки представник позивача не з`явився в судове засідання, то суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» без розгляду.

Керуючись: ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар