Решение № 82345767, 07.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12908/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 травня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк», звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору «02» липня 2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 року змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір № 041-2008-2265, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч дол. США 00 центів) дол. США під 14,95% річних.

Забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених Кредитним договором та штрафних санкцій, є: іпотека/нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м. та земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0, 1161 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - згідно «Договору іпотеки від 02.07.2008 року», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. за реєстровим № 2903. Квартира належить Позичальнику / Іпотекодавцю - ОСОБА_1 ; порука фізичної особи ОСОБА_2 - згідно «Договору поруки № 041-2008-2265-Р від 02.07.2008 року».

У зв`язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано з Позичальником й Поручителями необхідні зміни до договорів, а саме: додаткова угода б/н від 05.08.2014 року до Кредитного договору; додаткова угода б/н від 05.12.2014 року до Кредитного договору; додаткова угода б/н від 03.07.2015 року до Кредитного договору; договір поруки б/н від 03.07.2015 року; додаткова угода б/н від 02.02.2016 року до Кредитного договору; договір поруки б/н від 02.02.2016 року.

Однак, Позичальник по Кредитному договору зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок Позичальнику та Поручителям було направлено вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом.

В результаті систематичного порушення умов Кредитного договору, станом на «26» жовтня 2017 року загальна сума заборгованості становить 24 418,06 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять дол. США 06 центів) дол. США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 1 607,54 (одна тисяча шістсот сім дол. США 54 центів) дол. США; сума дострокового стягнення кредиту: 19 914, 37 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять дол. США 37 центів) дол. США; відсотки: 2 787,63 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім дол. США 63 центів) дол. США; підвищені відсотки: 108,52 (сто вісім дол. США 52 кой.) дол. США.

З огляду на викладене та посилаючись на ч. 12 Постанови N 5 від 30 березня 2012 року Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Постанову №6-145цс14 Верховного Суду України 24.09.2014 року, позивач просить в іноземній валюті: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за Кредитним договором № 041-2008-2265 від 02.07.2008 року у розмірі 24 418,06 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять дол. США 06 центів) дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 933,01 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 01 коп.) гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Універсал Банк» Матьковський Р.Е. не з`явився. До суду від нього надійшла заява в якій він просить розглянути справу за відсутності представника позивача та повідомив суд про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, відзив не направляли. На підставі наведеного суд керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до укладеного «02» липня 2008 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» (08.07.2009 р. змінено найменування на ПАТ «Універсал Банк»), було укладено Кредитний договір № 041-2008-2265, згідно якого Кредитор видав Позичальнику кредит у сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч дол. США 00 центів) дол. США під 14,95% річних.

Забезпеченням виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених Кредитним договором та штрафних санкцій, є: житловий будинок, загальною площею 76,8 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м. та земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0, 1161 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - згідно «Договору іпотеки від 02.07.2008 року», посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. за реєстровим № 2903. Квартира належить Позичальнику / Іпотекодавцю - ОСОБА_1 ; порука фізичної особи ОСОБА_2 - згідно «Договору поруки № 041-2008-2265-Р від 02.07.2008 року».

Згідно п. 1.4 Договору поруки відповідальність Поручителя та Позичальника ( Боржника ) є солідарною.

У відповідності до п. 5.3.2. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути кредит в сумі, вказаній у п. 1.1. Кредитного договору, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені Кредитним договором.

У відповідності до п. 5.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з Кредитного договору.

У відповідності до п. 1.1.1. Кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 44,85% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Кредитним договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника .

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

У зв`язку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором, на умовах реструктуризації було укладено та підписано з Позичальником й Поручителями необхідні зміни до договорів, а саме: додаткова угода б/н від 05.08.2014 року до Кредитного договору; додаткова угода б/н від 05.12.2014 року до Кредитного договору; додаткова угода б/н від 03.07.2015 року до Кредитного договору; договір поруки б/н від 03.07.2015 року; додаткова угода б/н від 02.02.2016 року до Кредитного договору; договір поруки б/н від 02.02.2016 року.

Однак, Позичальник по Кредитному договору зобов`язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнав збитків. Як наслідок Позичальнику та Поручителям було направлено вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом.

В результаті систематичного порушення умов Кредитного договору, станом на «26» жовтня 2017 року загальна сума заборгованості становить 24 418,06 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять дол. США 06 центів) дол. США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту: 1 607,54 (одна тисяча шістсот сім дол. США 54 центів) дол. США; сума дострокового стягнення кредиту: 19 914, 37 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять дол. США 37 центів) дол. США; відсотки: 2 787,63 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім дол. США 63 центів) дол. США; підвищені відсотки: 108,52 (сто вісім дол. США 52 кой.) дол. США.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Зокрема статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 611 п. 1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

В силу ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В силу ст. 554 ч. ч. 1, 2 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до договору поруки № 041-2008-2265-Р від 02 липня 2008 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 , що випливають з Кредитного договору № 041-2008-2265 від 02 липня 2008 року.

Відповідно до договору поруки № 041-2008-2265-Р від 02 липня 2008 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 , Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник за всіма зобов`язаннями, відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України).

Положеннями частин першої, другої статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини).

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У зв`язку із порушенням Позичальником взятих на себе зобов`язань, позивачем по справі було пред`явлено вимогу до відповідачів про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України. Однак така виконана не була.

Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідачі суду не надали, як і не надали доказів щодо належного виконання ними умов кредитного договору.

Згідно ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В постанові Верховного суду України у справі за № 6-145цс14 від 24 вересня 2015 року висловлена така правова позиція: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно п. 12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

20 січня 1994 року Національним банком України видано Відкритому акціонерному товариству «Універсал Банк» ліцензію № 92 від 04.12.2001 року та дозвіл №92-1 від 04.12.2001 року якими позивач уповноважений здійснювати банківські операції, зокрема, надавати кредити в іноземній валюті.

Отже з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог повністю: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за Кредитним договором № 041-2008-2265 від 02.07.2008 року у розмірі 24 418,06 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять дол. США 06 центів) дол. США;

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 9 933,01 грн. відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, оскільки з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір розмірі по 587,30 грн. з кожного.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 555, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 76, 141, 223, 258, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу за Кредитним договором № 041-2008-2265 від 02.07.2008 року у розмірі 24 418,06 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімнадцять дол. США 06 центів) дол. США.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешканки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешканця АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі по 4 966,50 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук