Постановление суда № 82344577, 12.06.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6545/19

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

12.06.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги(якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позичальником по договору кредиту б/н від 22.09.2010 року виступає ОСОБА_2 , який згідно позову помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.11. 2017 року

Позивач зазначає відповідачем ОСОБА_1 . Свої вимоги до вказаної особи обґрунтовує тим, що остання є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 Однак матеріали справи не містять жодних доказів того, що саме ця особа є спадкоємцем позичальника, оскільки позивачем на надано свідоцтва про право на спадщину на вказану особу.

Вказану обставину позивач підтверджує копією паспорту відповідача та фактом її приписки за адресою: АДРЕСА_1 , однак даний паспорт містить дані, що свідчать про реєстрацію особи станом на 2010 рік, тобто майже десятирічної давності.

Позивач вказує на те, що зазначений ним відповідач постійно проживав з померлим, однак вказана обставина нічним не підтверджена

Відтак, матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження того, що саме вказаний позивачем відповідач прийняв спадщину за померлим ОСОБА_2 всупереч тому, що вказана обставина має важливе значення у розгляді даної цивільної справи.

Крім того, оглянувши матеріали справи судом встановлено, що у позовній заяві відсутній чіткий виклад обставин, якими обґрунтовується вимога про стягнення розміру наявної заборгованості, зокрема не зазначено терміну дії платіжної картки, що була видана спадкодавцю ОСОБА_2 правонаступником якого є відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, розяснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо