№ 82341663, 11.06.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/704/19

3/287/385/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 435693 складений 13.04.2019 року про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КупА.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП вперше , однак в протоколі посадовою особою об`єктивну сторону правопорушення не розкрито , не вірно зазначено дату народження правопорушника , відсутні відомості про відсторонення правопорушника від керування транспортним засобом , а також вилучення транспортного засобу на штрафний майданчик поліції , пояснення свідків не посвідчені посадовою особою поліції , яка приймала пояснення , правопорушення не реєструвалося технічними засобами , крім того в адміністративному протоколі відсутні відомості чи мав правопорушник право на керування транспортними засобами ( посвідчення водія ).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення , посадовою особою не дотримано вимог закону та положень нормативно-правових актів, які регламентують дії працівника поліції у разі вчинення водієм транспортного засобу правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як матеріали справи свідчать про те, що працівником поліції не було дотримано:

- ч.1 ст.265-2 КУпАП, оскільки у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, в тому числі передбачене ч.ч.1-4 ст.130 КУпАП, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення;

- ч.1 ст.266 КУпАП, оскільки особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів , ознак алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції » , затвердженої Наказом МВС України , МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 . Де зазначено , що у разі наявності ознак передбачених у п.3 розділу 1 цієї Інструкції поліцейський на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів , дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартам проводить огляд на стан сп`яніння .

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне , всебічне , повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи , вирішення її в в точній відповідності з законом , забезпечення виконання винесеної постанови , а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушенням , виховання громадян у дусі додержання законів , зміцнення законності .

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи приходить до висновку , що адміністративну справу слід повернути на доопрацювання .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.ст. 245 , 251 , ст.ст.265-266 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу та протокол про адміністративне правопорушення Серії БД № 435693 складений 13.04.2019 року посадовими особами Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області , про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 за яке передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП – повернути на доопрацювання .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Стратович