Постановление суда № 82339436, 11.06.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1169/19

УХВАЛА

11 червня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі судді Васильєвої Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 50 094, 51 грн матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля, та 10 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача по справі за довіреністю Токарчук Г.Г. було подано заяву про те, що відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав на обґрунтування такої заяви представником відповідача не вказано.

Розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача без задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, в тому числі ціну позову, яка складає 60 094, 51 грн, тобто не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100 грн), дана справа є малозначною, а отже підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, на думку суду, розгляд даної справи потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Однак, варто зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

За таких обставин, оскільки відповідно до положень ЦПК України, дана справа є малозначною, та підлягає до розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження, відомостей на спростування такого висновку суду в заяві не вказано, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача є необґрунтованою та її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником відповідача за довіреністю Токарчук Г.Г., із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: