Постановление суда № 82337714, 12.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1938/19

За позовом Комунального підприємства "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради, м.Жовті Води

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м.Жовті Води

про стягнення 179 530,98 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ЧИСТЕ МІСТО" Жовтоводської міської ради звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" і просить суд стягнути 169 850,52 грн. - боргу, 2 294,92 грн. - 3% річних, 7 385,54 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором №10 від 01.02.2016р. в частині оплати отриманих послуг.

29.05.2019р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути 202 611,78 грн. – боргу, 2 294,92 грн. - 3% річних, 7 385,54 грн. - інфляційних витрат.

07.06.2019р. Відповідач подав відзив на позов, якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що п.3.1. Договору №10 від 01.02.2016р., у разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа періоду, що настає за розрахунковим, однак з тексту Договору не вбачається, що для оплати наданих послуг по цьому Договору застосовується щомісячна система оплати.

Відповідач вважає, що відповідно до умов Договору, строк виконання зобов`язань по оплаті послуг за спірним Договором не наступив.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних витрат Відповідач вважає вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, Відповідач просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження, оскільки Позивач просить стягнути з Відповідача 214 142,56 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити Відповідачу наступне.

Необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

При цьому слід зазначити, що призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував характер спірних правовідносин, досліджує всі наявні в паперовій формі докази, які додані до справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обґрунтованість заяви Відповідача, характер спірних правовідносин, наявність необхідних доказів у матеріалах справи, існує об`єктивна можливість розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота