Постановление суда № 82335837, 10.06.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/284/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про об`єднання позовів (господарських справ № 907/284/19, 907/258/19 та 907/286/19), долучене до матеріалів справи № 907/284/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер», смт. Великий Березний

до відповідача Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування окремих положень рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №57/2-р/к від 07.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Лісбер», смт. Великий Березний Закарпатської області заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним та скасування п. 1.1, п. 1.2, п. 1.2.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.2.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.2.1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2018. № 57/2-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер», фізичної особи - підприємця Рубіша Василя, фізичної особи - підприємця Пасербовича Тиберія Людвиковича та накладення штрафу" в частині стосовно ТОВ «Лісбер».

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року № 907/284/19 (головуючий суддя Андрейчук Л.В.) відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Фізичною особою – підприємцем Пасербовичем Тіберієм ОСОБА_1 , м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним та скасування п. 4.1, п. 4.2, п. 4.2.2, п. 5.1, п. 5.2, п. 5.2.2,резолютивної частини рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2018. № 57/2-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер», фізичної особи - підприємця Рубіша Василя, фізичної особи - підприємця Пасербовича Тиберія Людвиковича та накладення штрафу" в частині стосовно ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року № 907/285/19(головуючий суддя Андрейчук Л.В.) відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Фізичною особою – підприємцем Рубішем ОСОБА_3 , м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним та скасування п. 1.1, п. 1.2, п. 1.2.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.2.2, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.2.2., п. 4.1., п. 4.2., п. 4.2.1., п. 5.1., п. 5.2., п. 5.2.1. резолютивної частини рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.2018 № 57/2-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку товариства з обмеженою відповідальністю «Лісбер», фізичної особи - підприємця Рубіша Василя, фізичної особи - підприємця Пасербовича Тиберія Людвиковича та накладення штрафу" в частині стосовно ФОП ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року № 907/286/19(головуючий суддя Андрейчук Л.В.) відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Підготовчі засідання у наведених справах призначені на 11 червня 2019 року.

На адресу суду від відповідача - Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 03.06.2019 року надійшло клопотання про об`єднання справ № 907/254/19, 907/258/19, 907/286/19 в одне провадження, мотивоване тим, що предметом позову всіх трьох зазначених позовів є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57/2-р/к від 07.03.2018 та відповідачем за цими позовами є один і той же орган - Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що предметом позову у наведених спорах є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57/2-р/к від 07.03.2018, однак, у кожному випадку в тій частині, що стосується кожного з позивачів. Разом з тим, у всіх справах дослідженню та оцінці підлягатимуть матеріали справи № 03-2/2019, розпочатої за ознаками вчинення позивачами у справах порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів, про витребування від відповідача якої заявлено позивачами в межах кожної наведеної справи.

Таким чином, об`єднання їх в одне провадження сприятиме учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом.

Зважаючи на наведене, з огляду на пов`язаність всіх справ підставою виникнення та поданими доказами, беручи до уваги той факт, що всі справи перебувають в провадженні одного судді, представником позивачів є один і той же представник, клопотання заявлено з дотриманням визначеного ст. 173 ГПК України строку, суд вважає за доцільне задовольнити його.

Наведеною вище статтею 173 ГПК України унормовано, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З врахуванням викладеного, задовольняючи клопотання про об`єднання справ №№907/284/19, 907/285/19 та 907/286/19 в одне провадження, cуд постановляє, що таке буде здійснюватись в межах справи №907/284/19, до якої будуть приєднані справи № 907/285/19 та № 907/286//19.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження справи № 907/284/19 за позовом ТОВ «Лісбер», № 907/285/19 за позовом ФОП Пасербович Т.Л., № 907/286/19 за позовом ФОП ОСОБА_5 до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування окремих положень рішення адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 57/2-р/к від 07.03.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.