Решение № 8233324, 01.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.10 р.                     Справа № 4/19                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Костюк С.В. - довіреність від 21.01.2009р. №177,

від відповідача – не явився

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”

м. Вугледар

про стягнення 23830,53грн. інфляції, 3%річних, пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 23803,53грн., з яких: 9240,71грн. – інфляційні, 2747,93грн. – 3%річних, 11841,89грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №ПР111 від 23.10.2008р. зі специфікацією, податкову накладну, накладну №103104 від 31.10.2008р. на суму 99500,00грн., акт приймання-передачі від 31.10.2008р., по яких товар переданий відповідачу, рахунок №103104 від 31.10.2008р. на суму 99500,00грн., який виставлений відповідачу для оплати, угоду про припинення зобов’язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 31.12.2009р.

Відповідач листом від 01.02.2010р. визнав позов в повному обсязі і просить розглянути спір без участі його представника.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №ПР111 від 23.10.2008р. зі специфікацією, в якому передбачені всі істотні умови, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання поставляти відповідачу товар, найменування, кількість, ціна, строки оплати та умови поставки якого узгоджуються сторонами в специфікаціях, які являються невід’ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець здійснювати оплату товару в строк, установлений в специфікаціях до договору або по згоді сторін можливі інші форми оплати (п. 3.4 договору).

Сторонами на виконання умов договору підписана специфікація на поставку товару на загальну суму 99500,00грн. з ПДВ.

В п. 3 специфікації узгоджений строк оплати товар – протягом 90 днів по факту поставки.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідачем отриманий товар по накладній №103104 від 31.10.2008р. на загальну суму 99500,00грн., про що підписаний акт приймання-передачі від 31.10.2008р., тобто позивач виконав зобов’язання щодо поставки товару в повному обсязі.

В цей же день позивачем відповідачу виставлений для оплати рахунок №103104 від 31.10.2008р. на суму 99500,00грн.

Оскільки, відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК України.

2

Відповідач в порушення умов договору своєчасно не оплатив отриманий ним товар.

Тільки 31.12.2009р. сторонами підписана угода про припинення зобов’язання заліком зустрічної однорідної вимоги на всю суму заборгованості.

Позивач просить суду стягнути з боржника 9240,71грн. інфляційних, 2747,93грн. 3%річних, 11841,89грн. пені.

Вирішуючи ці питання, суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів –підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобов’язання (специфікація до договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов’язання; в) розмір пені (п. 5.4 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 11841,89грн. пені в повному обсязі, оскільки вона розрахована у відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”, в якому зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання, боржник зобов’язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку, а позивач нарахував суму пені без врахування шестимісячного строку.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 9240,71грн. інфляційних, 2747,93грн. 3%річних, суд задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки надані позивачем розрахунки не суперечить діючому законодавству.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати у розмірі передбаченому діючим законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” м. Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар про стягнення 23830,53грн. інфляції, 3%річних, пені в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар-85670, пр. Леніна, 11, ЄДРПОУ 34032208 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурсенерготрейд” м. Донецьк-83028, вул. Майська, 66, ЄДРПОУ 34828746 інфляційні в сумі 9240,71грн., 2747,93грн. – 3%річних, 11841,89грн. - пеня, 238,30грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 03.02.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1- позивачу,

1- відповідачу