Постановление суда № 82306259, 10.06.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 10.06.2019

Справа № 501/1160/17

2/501/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про відвід головуючої судді по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

2 Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області

3 ОСОБА_10,

4 ОСОБА_2

5 ОСОБА_3

6 Чорноморської міської ради Одеської області

7 Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області

треті особи:

1 ОСОБА_4

2 ОСОБА_5

3 ОСОБА_6

предмет та підстави позову: про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акту зносу будівлі таким, що складений з порушенням

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_7 - адвокат Дячук П.М.

представник Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М. - Слободяник О.І. ,

представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_9 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

2. Представник позивача ОСОБА_7 - адвокат Дячук П.М. в судовому засіданні 05 червня 2019 року надав до суду заяву про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду даної справи (а.с.116 т.3), мотивуючи тим, що в даному судовому засіданні суддею було відмовлено в задоволенні його усних клопотань, а саме:

- про залучення доказів (фотографії реєстраційної справи спірного об`єкту нерухомості) з підстав пропуску строку та порушення порядку подання доказів, незважаючи на те, що дане питання обговорювалось на минулому судовому засіданні;

- про витребування з відділу державної реєстрації ЧМР належним чином завіреної копії матеріалів реєстраційної справи відносно спірного об`єкту нерухомості з підстав несплати судового збору та порушення строку та форми подання клопотання.

Представник заявника, не погоджуючись з відповідними процесуальними рішеннями судді стверджує, що такі дії суду є протиправними та такими, що перешкоджають стороні позивача у здійсненні захисту власних прав та повного і об`єктивного розгляду справи, тому у нього є сумніви в компетентності та упередженості суду.

3. Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

4. В судовому засіданні представник представника Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могили М.М. - Слободяник О.І. та третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_9 заперечили проти заявленого відводу судді, просили суд залишити заяву без розгляду, мотивуючи тим, що підстави зазначені в клопотанні про відвід суду є процесуальнимим рішеннями суду та відвід з процесуальних підстав вже заявлявся стороною позивача у справі.

5. Заслухавши представників сторін по справі, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з тим, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.36, 37 ЦПК України.

6. Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

7. З огляду на те, що відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Петрюченко М.І.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державного реєстратора приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_10 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чорноморської міської ради Одеської області, Комунального підприємства «БТІ» Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про припинення договорів оренди земельних ділянок, визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації поділу нерухомого майна, визнання акту зносу будівлі таким, що складений з порушенням - до вирішення питання про відвід.

2. Заяву передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

3. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

4. Повний текст ухвали складено 10 червня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко