Решение № 8230009, 11.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.10 р.                     Справа № 23/2                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”АВС Електротехсервіс” м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Сталеливарна Компанія” м. Амвросіївка

про стягнення 15240, 72 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”АВС Електротехсервіс” м. Запоріжжя, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства ”Сталеливарна Компанія” м. Амвросіївка, 15240, 72 грн. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          поставку відповідачу на підставі видаткових накладних № 349 від 29.03.2006р. та № 387 від 10.04.2006р. товару на загальну суму 17622 грн.;

-          часткову оплату відповідачем отриманого товару в сумі 2381, 28 грн.;

-          направлення на адресу відповідача листа № 19-Д від 09.06.2009р. з вимогою оплати суму боргу в розмірі 15240, 72 грн., який залишений без належного реагування;

-          ст.ст. 526, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились. Про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать ухвали суду від 05.01.2010р. (отримана відповідачем 13.01.2010р.) та від 26.01.2010р., надіслані на адресу відповідача рекомендованими листами, в т.ч. і з повідомленням про вручення поштового відправлення, на адресу: м. Амвросіївка, вул. Тітовки, 24. Тому справу на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив відповідачу електроди графітовані ЕГ д250 в комплекті з ніпелями на загальну суму 17 622 грн. згідно видаткових накладних № 349 від 29.03.2006р. та № 387 від 10.04.2006р. Зазначений товар відповідач отримав без заперечень через своїх представників гр.Рибникова В.М. та гр.Сабурова П.С. за довіреностями серії ЯЛР № 941647 від 28.03.2006р. та серії ЯМА № 744455 від 04.04.2006р. відповідно. Вказане свідчить про укладання між сторонами договору купівлі-продажу у спрощений спосіб, як це передбачено вимогами ст.181 ГК України.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар в загальній сумі 2381, 28 грн., отже борг відповідача за отриманий товар складає 15240, 72 грн.

Позивач направив на адресу відповідача лист № 19-Д від 09.06.2009р. про оплату суми боргу в розмірі 15240, 72 грн., який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 3253070 отриманий відповідачем 18.06.2009р. Оскільки сторони не обумовили строку розрахунків за поставлений товар, відповідач відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК України повинен був оплатити позивачу вищевказану суму боргу у 7-ми денний строк з дня отримання ним листа № 19-Д від 09.06.2009р., тобто по 25.06.2009р. включно.

В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати позивачу грошових коштів за отриманий товар.

Під час розгляду справи доказів оплати відповідачем суми боргу в розмірі 15240, 72 грн. за отриманий товар не подано, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з закритого акціонерного товариства ”Сталеливарна Компанія” (м. Амвросіївка, вул. Тітовки, 24, р/р 26007301461273 в Амвросіївській філії ПІБ, МФО 334282, ЄДРПОУ 31000959) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”АВС Електротехсервіс” (юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 36а; адреса для листування: м. Запоріжжя, а/с 411, р/р 26005205004 в ЗОД ”Райффайзенбанк Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 31121860) - 15 240 грн. 72 коп. боргу, 152 грн. 41 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя