Постановление суда № 82293753, 06.06.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа № 915/1310/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"

(01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.70-А),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар`єр"

(56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., смт.Олександрівка,

вул.Микитівська, буд.1),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

(

АДРЕСА_1 ),

про: стягнення шкоди у розмірі 201145,16 грн, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2019 по справі №915/1310/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

26.04.2019 від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому експерт зазначає, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи слід забезпечити можливість безперешкодного огляду експертом, за участю зацікавлених осіб, транспортного засобу (у разі, якщо транспортний засіб не піддавався відновлюваному ремонту і видозміні). У випадку проведення відновлюваному ремонту та неможливості огляду об`єкту дослідження у його незмінному після ДТП (пошкодженому) стані, експерт просить надати йому:

- фотографії пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді на CD носії або кольорові роздруковані фотографії Audi A3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які містять детальну інформацію, щодо кількості та характеру наявних пошкоджень;

- акт виконаних робіт з підприємства, що здійснювало відновлювальний ремонт, у випадку, якщо автомобіль дійсно відновлено;

- якісну копію Звіту №30503180, від 06.06.2018 складеного ТОВ "Хавк Холдинг", в повному обсязі з додатками;

- письмове повідомлення про проведення судової експертизи за наявними вихідними даними у матеріалах справи №915/1310/18.

Ухвалою суду від 06.05.2019 було зобов`язано позивача надати суду витребувані експертною установою матеріали для проведення експертизи, а саме: фотографії пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді на CD носії або кольорові роздруковані фотографії Audi A3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , які містять детальну інформацію, щодо кількості та характеру наявних пошкоджень; акт виконаних робіт з підприємства, що здійснювало відновлювальний ремонт, у випадку, якщо автомобіль дійсно відновлено; якісну копію Звіту №30503180, від 06.06.2018 складеного ТОВ "Хавк Холдинг", в повному обсязі з додатками.

22.05.2019 від позивача до суду, за супровідним листом №3017 від 20.05.2019 надійшли наступні документи: фотографії пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді на CD носії; копія звіту №30503180.

Крім того, позивач повідомив суду, що ПрАТ «СК «УНІКА» не має можливості надати для огляду об`єкт дослідження - автомобіль Audi А-3, д.н. НОМЕР_1 у його незмінному після ДТП (пошкодженому) стані; акт виконаних робіт з відновлювального ремонту автомобіля Audi А-3, д.н. НОМЕР_1 у позивача також відсутній.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне, направити подані позивачем документи для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи та повідомити експертну установу, що проведення судової експертизи слід виконувати за наявними вихідними даними, що містяться у матеріалах справи №915/1310/18 (у тому числі, долученими до справи за клопотанням експертної установи).

Керуючись п.п.1, 3 ст.102, п.2) ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Направити до експертної установи додаткові матеріали для проведення експертизи, подані позивачем за супровідним листом №3017 від 20.05.2019, а саме: копію звіту №30503180 від 06.06.2018 на 26 арк.; фотографії пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді на CD носії.

3. Повідомити експертну установу про проведення судової експертизи слід за наявними вихідними даними, що містяться в матеріалах справи №915/1310/18 (у тому числі, долученими до справи за клопотанням експертної установи).

4. Ухвалу направити на адреси сторін та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва