Постановление суда № 82286902, 10.06.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 року Чернігів Справа № 620/1295/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в розмірі 17351,47 грн. витрат, пов`язаних з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач був звільнений з військової служби через службову невідповідність та не відшкодував витрати, пов`язані з його утриманням під час навчання у вищому навчальному закладі.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що на момент відрахування відповідача з академії спори вказаної категорії вирішувалися в порядку цивільного судочинства та, відповідно, строк позовної давності в таких справах становив три роки. Проте, у постанові від 12.12.2018 в справі № 804/285/16 Велика Палата Верховного Суду вирішила відступити від правового висновку про підсудність таких спорів цивільним судам та вказала, що вони підсудні адміністративним судам, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби. Таким чином, відповідач вказує, що тримісячний строк звернення до адміністративного суду пропущений ним з незалежних від нього об`єктивних причин, а саме: внаслідок зміни підсудності спору.

Наведені доводи суд вважає обґрунтованими, підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

У зв`язку з тим. що дана справа є незначної складності, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, а також те, що предмет даного позову не охоплюється переліком категорій справ, визначеним в частині першій статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, а справа - розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького в частині належного фінансового забезпечення.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М.

3. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, 29000).

7. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

9. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач , що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

12. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

14. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна