№ 82280026, 10.06.2019, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/633/19

Провадження № 3/575/150/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.85 ч.4 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову, зокрема човен гумовий зеленого кольору з «ПВХ» б/в в кількості 1 шт. та човен гумовий зеленого кольору без назви б/в в кількості 1 шт.

Вищевказаною постановою суду конфісковано знаряддя вчинення правопорушення, зокрема човен гумовий зеленого кольору без назви б/в в кількості 1 шт., який є приватною власністю порушника – ОСОБА_1 Але в постанові суду не вирішено питання про інше знаряддя вчинення правопорушення - човен гумовий зеленого кольору з «ПВХ» б/в в кількості 1 шт., який належить іншій особі - ОСОБА_2 , тому необхідно внести уточнення до постанови суду.

Резолютивна частина постанови є завершальною і відображає результат вирішення справи про адміністративні правопорушення, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом справи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести уточнення до постанови суду від 28 травня 2019 року по справі № 575/633/19 провадження 3/575/150/19, доповнивши резолютивну частину: Знаряддя вчинення правопорушення - човен гумовий зеленого кольору з «ПВХ» б/в в кількості 1 шт., який належить ОСОБА_2 , після набрання постановою законної сили, - повернути власнику - ОСОБА_2 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В`юник