Постановление суда № 82274960, 05.06.2019, Святошинский районный суд города Киева

Дата принятия
05.06.2019
Номер дела
759/10182/19
Номер документа
82274960
Форма судопроизводства
Уголовное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

пр. № 1-кс/759/3468/19

ун. № 759/10182/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Грень О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Косинського Д.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Пересьолкіним М.О., про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080002575 від 24.03.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Косинський Д.С. звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить накласти арешт на майно, а саме: 13 системних блоків (серійні номери згідно протоколу обшуку від 03.06.2019 року) 13 моніторів (серійні номери згідно протоколу обшуку від 03.06.2019 року), 4 дерев`яних столи чорного кольору, 9 металевих стільців, два рекламних банера з вивіскою «Лото Золото», телевізор марки «Самсунг» с/н НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 2500 грн., які були вилучені в ході обшуку від 03.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 12017100080002575 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що на території Святошинського району м. Києві, а також за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7,; АДРЕСА_8,; АДРЕСА_9,; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11,; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13; АДРЕСА_14; АДРЕСА_15; АДРЕСА_16; АДРЕСА_17; АДРЕСА_18; АДРЕСА_19; АДРЕСА_20; АДРЕСА_20; АДРЕСА_21; АДРЕСА_22; АДРЕСА_23, АДРЕСА_24; АДРЕСА_25; АДРЕСА_26; АДРЕСА_27 ; АДРЕСА_28 ; АДРЕСА_29; АДРЕСА_30; АДРЕСА_31 , надаються послуги із зайняття гральним бізнесом без дозвільних документів.

03.06.2019 року за ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду 1-кс/759/3327/19 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_32 , у нежитловому приміщенні з вивіскою «ЛОТО ЗОЛОТО».

Так, в ході обшуку було виявлено та вилучено: 13 системних блоків (серійні номери згідно протоколу обшуку від 03.06.19), 13 моніторів (серійні номери згідно протоколу обшуку від 03.06.19), 4 дерев`яних столи чорного кольору, 9 металевих стільців, два рекламних банера з вивіскою «Лото Золото», телевізор марки «Самсунг» с\н НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2500 грн.

Вищевказане майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні та існує загроза його знищенню, пошкодженню, відтак, старший слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Косинський Д.С. просить накласти арешт на вилучене майно.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Згідно статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положеннями частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, яке було здобуто під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Косинського Д.С. про арешт майна доведеним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167-168, 170-173, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Косинського Д.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Пересьолкіним М.О., про арешт майна, поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100080002575 від 24.03.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 203-2 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у результаті проведеного обшуку, а саме: на 13 системних блоків (серійні номери згідно протоколу обшуку від 03.06.19 року), 13 моніторів (серійні номери згідно протоколу обшуку від 03.06.19 року), 4 дерев`яних столи чорного кольору, 9 металевих стільців, два рекламних банера з вивіскою «Лото Золото», телевізор марки «Самсунг» с\н НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 2500 грн., які були вилучено в ході обшуку від 03.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Я.Р. Марко

Часті запитання

Який тип судового документу № 82274960 ?

Документ № 82274960 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 82274960 ?

Дата ухвалення - 05.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82274960 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 82274960 ?

В Святошинский районный суд города Киева
Предыдущий документ : 82274955
Следующий документ : 82274966