Постановление суда № 82274136, 07.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/928/19

Справа № 754/13438/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В.

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Картек-Авто» - заявник (стягувач)

ОСОБА_1 . - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, 1. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 2. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. 3. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. 4. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до розписки представника заявника, виконавчий лист у справі № 754/13438/15-ц представник заявника: ОСОБА_1 отримала 19.04.2016 року.

У порушення п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 та ст. 433 ЦПК України, зміст заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не містить та в цій заяві не викладено обставин і не зазначено доказів про те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено.

Крім того, в заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вказується, що виконавчий документ взагалі втрачений.

Ст. 433 ЦПК України, не передбачено поновлення строку для пред`явлення неіснуючого виконавчого документа до виконання.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не містить імені, адреси та РНОКПП і офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти боржника, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про розгляд заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Картек-Авто» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заявнику або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: