Постановление суда № 82272346, 07.06.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 710/7/18

провадження № 1-кс/691/204/19

УХВАЛА

07 червня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю: секретаря судових засідань Йосипенко І.М., прокурора Кузнєцова Г.А.., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Савенко Оксани Миколаївни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Савенко О.М. перебуває вказане кримінальне провадження.

У ході розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Савенко О.М., посилаючись на те, що остання не приймає його слова та заяви до уваги та затягує строки розгляду кримінального провадження.

При розгляді заяви про відвід, обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав, вказавши, що суддя Савенко О.М. не може розглянути кримінальне провадження вже близько 1 року та 4 місяців, оскільки свідки не з`являються в судове засідання, а суддя нічого не робить для їх явки та не здійснює впливу на прокурора, щоб він забезпечив їх явку. Також, суддя не прийняла його заяву про зміну запобіжного заходу.

Прокурор просив відмовити в заявленому відводі, оскільки обвинувачений не навів передбачених законом підстав для відводу судді. Повідомив, що дійсно сторона обвинувачення не може забезпечити явку всіх свідків, так як їх місце перебування не відоме, частина свідків знаходиться на заробітках, судом направлялися судові повістки, а також вирішувалося питання щодо приводу свідків. Крім цього, доводи обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу обговорювалися в судовому засіданні, за результатами чого було прийнято відповідне судове рішення.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК України визначено чіткі підстави для відводу судді.

Обвинувачений ОСОБА_1 не навів передбачених Законом підстав для відводу судді Савенко О.М.

Як зазначив прокурор і з чим погодився й сам обвинувачений, судом здійснюється виклик свідків шляхом направлення судових повісток, також вирішуються питання щодо їх примусового приводу. Неявка в судове засідання свідків не є підставою для відводу судді.

Також, під час розгляду заяви про відвід, суд першої інстанції не вправі перевіряти та давати оцінку прийнятому судовому рішенню за результатами вирішеного питання щодо дії запобіжного заходу. А тому ця обставина також не є підставою для відводу судді.

За викладених обставин, суд вважає, що в заявленому судді Савенко О.М. відводі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Савенко Оксани Миколаївни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога