Постановление суда № 82268317, 04.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21721/17

н/п 2/766/2381/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

03.06.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 шкоди в сумі 5440,70 грн., у зв`язку з урегулюванням спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені у встановлений законом порядку.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається з заяви, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог у зв`язку з їх задоволенням відповідачем.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок сплати шкоди відповідачем ОСОБА_2 після пред`явлення позову, в своїй заві про відмову у позові позивач просить стягнути понесені судові витрати, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ст.142,206,255,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 5440,70 грн

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, в зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан