Постановление суда № 82258455, 07.06.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3562/17

провадження № 2/0274/294/19

У Х В А Л А

07.06.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу № 7 -к від 13 червня 2017 року про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду з 11.09.2017 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу № 7 -к від 13 червня 2017 року про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов"язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання 07.06.2019 року не з"явились.

Позивачка про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року розгляд справи було відкладено за клопотанням позивачки, оскільки остання перебувала у службовому відрядженні.

Представник відповідача ОСОБА_3 . 07.06.2019 подав заяву, згідно якої просить даний позов залишити без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини, другої статті 247 ЦПК України.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

В судове засідання 07.06.2019 позивачка повторно не з`явилася, не повідомила про причини неявки, і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Такі дії свідчать про недобросовісне здійснення позивачкою ОСОБА_1 своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, та перешкоджають суду розглянути справу по суті.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу № 7 -к від 13 червня 2017 року про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов"язання вчинити дії, слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу № 7 -к від 13 червня 2017 року про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега