Постановление суда № 82257902, 06.06.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2019 року м. Рівне№460/1236/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сімпатекс" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови та рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Сімпатекс" (далі іменується – позивач) до Рівненської митниці ДФС (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується – Закон України №3674-VI).

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання адміністративного позову немайнового характеру, який суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 №2629-VІІІ установлено з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921 грн. 00 коп. на одну особу.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, рішення про відмову у прийнятті митної декларації та картки відмови.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії (рішення про коригування митної вартості товарів) породжує підстави для зміни майнового стану позивача, зокрема, реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, а відтак, вимога про його скасування є позовною вимогою майнового характеру.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем при ввезенні товарів на митну територію України самостійно задекларовано митну вартість товарів, однак відповідачем відмовлено у прийнятті митних декларацій та скориговано митну вартість товарі.

У зв`язку з чим, відповідачем прийнято Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204010/2019/00225, №UA204010/2019/00227, №UA204010/2019/00229, №UA204010/2019/00228 та Рішення про коригування митної вартості товарів від 20.03.2019 №UA204010/2019/000032/2, №UA204010/2019/000033/2, №UA204010/2019/000034/2, №UA204010/2019/000035/2.

Згідно із підпунктом 1 частини першої статті 276 Митного кодексу України платниками мита є, зокрема, особи, які ввозять товари на митну територію України чи вивозять товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 294 Митного кодексу України встановлено, що об`єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.

Тобто, при ввезенні на митну територію України товарів на позивача покладається обов`язок сплати встановлених податків та мита, розрахунок яких залежить від суми ввезеного товару. Відтак, коригування відповідачем митної вартості товару безпосередньо впливає на розмір податків та мита, що підлягають до сплати декларантом.

Так, з матеріалів справи встановлено, що відповідач Рішенням від 20.03.2019 №UA204010/2019/000032/2 скориговано самостійно задекларовано позивачем митну вартість товару 1 у розмірі 16435,55 доларів США (445927,53грн.), яка склала 30295,28 доларів США, тобто на 13859,73 доларів США більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 821968 грн. 22 коп.; товару 2 у розмірі 3619,44 доларів США (98202,25грн.), яка склала 3714,86 доларів США, тобто на 95,42 доларів США більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 100791 грн. 22 коп. Всього скориговано відповідачем вартість товару на 378629,66грн. ((821968,2152 - 445927,53) + (100791,2163 -98202,44)).

Рішенням від 20.03.2019 №UA204010/2019/000033/2 скориговано самостійно задекларовано позивачем митну вартість товару 1 у розмірі 12090,09 доларів США (328026,99грн.), яка склала 24025,71 доларів США, тобто на 11935,62 доларів США більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 651862 грн. 85 коп.; товару 2 у розмірі 9794,51 доларів США (265743,57грн.), яка склала 10074,99 доларів США, тобто на 280,48 доларів США більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 273353 грн. 50 коп. Всього скориговано відповідачем вартість товару на 331445,79грн. ((651862,85 - 328026,99) + (273353,50 - 265743,57)).

Рішенням від 20.03.2019 №UA204010/2019/000034/2 скориговано самостійно задекларовано позивачем митну вартість товару 2 у розмірі 1713,75 доларів США (46497,28грн.), яка склала 5088,93 доларів США, тобто на 3375,18 доларів США більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 138072 грн. 36 коп.; товару 3 у розмірі 2340 доларів США (63488,62грн.), яка склала 11725,56 доларів США, тобто на 9385,56 доларів США більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 318136 грн. 60 коп. Всього скориговано відповідачем вартість товару на 346223,06грн. ((138072,36 - 46497,28) + (318136,60 - 63488,62)).

Рішенням від 20.03.2019 №UA204010/2019/000035/2 скориговано самостійно задекларовано позивачем митну вартість товару 1 у розмірі 9862,02 доларів США (267575,24грн.), яка склала 10098,16 доларів США, тобто на 236,14 доларів США більше, ніж задекларовано позивачем, що у гривневому еквіваленті на день подання митної декларації до митного оформлення складало 273982 грн. 18 коп. Всього скориговано відповідачем вартість товару на 6406,94грн. (273982,18 - 267575,24).

Відповідачем скоригована вартість товару на загальну суму 1 062 705 грн. 45 коп. (378629,66 + 331445,79 + 346223,06 + 6406,94), то позивачу належить сплатити судовий збір з розрахунку 1,5% від ціни майнової вимоги – 15940грн. 58коп.

За немайнову вимогу позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 7684 грн. 40 коп. (1921 х 4 немайнові вимоги).

Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає до сплати складає 23624,58грн.

З доданого до матеріалів позовної заяви платіжного доручення встановлено, що позивачем сплачено судовий збір загальною сумою 15368,00грн., що є менше ніж передбачено законом.

За приписами частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 8256 грн. 58 коп. (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 34311206084031; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства "Сімпатекс" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмов та рішень - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Сімпатекс" строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити Приватному підприємству "Сімпатекс", що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати Приватному підприємству "Сімпатекс".

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Щербаков В.В.