Приговор № 82255136, 06.06.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

КП № 236/719/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

за участю прокурора - Чекайлова А.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Красногірськ Сахалінської області РФ, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого - 14.11.2016 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.12.2017 року за рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровськ на підставі ст.11 п. «г» ЗУ «Про амністію 2016 року», фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого не було застосовано запобіжний захід,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точну дату та час в ході судового слідства встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , прямуючи до місця свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив що у вказаному домоволодінні, відсутні його мешканці. В той момент, у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , шляхом вільного доступу, проник через хвіртку до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей житлового будинку вказаного домоволодіння, що були незаперті, та шляхом їх відчинення, проник до приміщення зазначеного будинку, де з кухонної кімнати умисно, повторно, протиправно вчинив крадіжку наступного майна:

- чавунної двоконфорочної плити вартістю 400 грн;

- 5 чавунних кілець різного діаметру до чавунної плити загальною вартістю 53,55 грн;

- 5 чавунних колосників загальною вартістю 216,65 грн.

Після чого ОСОБА_1 місце злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 670,20 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєні ним злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах викладених прокурором в обвинувальному акті, визнав повністю та судові пояснив, що він цілком розуміє в чому його обвинувачують, обставини справи ним не оспорюються, йому зрозумілий зміст цих обставин, ця його позиція є добровільною.

Також він пояснив, що в той день 12 грудня 2018 року приблизно о 18 годині повертаючись додому повз домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив що там нікого немає а двері будинку привідкриті, зайшов на подвір*я , відчинив двері та зайшов до будинку де з пічи зняв металеву плиту, 5 кілець до неї та 5 металевих колосників. Викрадені ним металеві вироби він здав на металобрухт за шо отримав десь 160 гривень які витратив на їжу та цигарки. Крім того на задане йому питання він пояснив, що в нього сильно обпечена нога яку він лікує і йому тяжко ходити. В скоєному щиро кається та просив суд суворо його не карати.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та які ні ним ні іншими участниками процесу не оспорюються

Вина ОСОБА_1 ,в скоєні цього кримінального правопорушення крім його пояснень, також підтверджується письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду, протоколами огляду предмету ( а.с.41-44,46-52,54-59) якими підтверджується місце скоєння злочину, місце перебування викраденого майна а також його найменування, кідькість та належність його потерпілому;

-висновком товарознавчої експертизи ( а.с.62-68) яким підтверджується вартість викраденого майна;

-протоколом проведення слідчого експеременту за добровільною участю ОСОБА_1 (а.с.69-75) яким підтверджується скоєння злочину при обставинах встановлених судом.

Аналізуючи отримані в судовому засіданні та досліджені судом докази в їх сукупності , суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 умисно, таємно, з користі, шляхом проникнення у житло , повторно викрав чуже майно, то він повинний нести відповідальність за ст.185 ч.3 КК України, як за крадіжку (таємне викрадення чужого майна) поєднану з проникненням у житло.

Визначаючі вид та міру кримінального покарання ОСОБА_1 за скоєний ним злочин, суд враховує ступінь тяжкості , характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких був скоєний злочин, вартість та кількість викраденого майна, а також особу винного.

До обставин,які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 ,суд не вбачає.

З урахуванням обставин справи, та особи винного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 за цей злочин необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі , бо іншого покарання не передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов не пред*явлений.

Процесуальних витрати в сумі 1716,00 гривні понесені Донецьким науково- дослідним інститутом судових експертиз МЮ України, висновок №404-406 від 13.02.2019 року (а.с.61) підлягають відшкодуванню з ОСОБА_3 К.

Речові докази по справі - чавунну двоконфорочну плиту, 5 чавунних кілець різного діаметру до чавунної плити та 5 чавунних колосників , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 ( а.с.53,59 ) після набрання вироком законної сили, слід залишити йому.

З огляду на стан здоров*я ОСОБА_1 , суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносно нього, до набрання вироком законної сили, немає.

Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 ( три ) роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1716,00 ( одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень (Отримувач коштів УК м.Лиман/отг м.Лиман/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37894853 , Банк отримувача-Казначейство України, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31111115005564, Код класифікації доходу: 24060300; Призначення платежу:за висновки експерта №04-406 від 13.02.2019 року.

Речові докази по справі -чавунну двоконфорочну плиту, 5 чавунних кілець різного діаметру до чавунної плити та 5 чавунних колосників , що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили,- залишити йому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в Донецький апеляційний суд щляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя -