Постановление суда № 82254826, 06.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2019 року Справа 160/5045/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач зазначив, що згідно ст..39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень, а тому саме голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації несе персональну відповідальність за утримання та стан доріг загального користування.

Проте, суд зазначає, що згідно ст..10 Закону України «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні та Севастопольська міська державні адміністрації.

Статтею 20 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, управління автомобільними дорогами загального користування здійснює саме місцева адміністрація, а голова несе лише персональну відповідальність як посадова особа

Згідно Розпорядження Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 2 жовтня 2018 року № Р-630/0/3-18 «Про затвердження Положення про департамент житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації» основним завданням департаменту є забезпечення реалізації державної політики у галузі житлово-комунального господарства, у тому числі у сфері, питної води та питного водопостачання, теплопостачання, ціно-, тарифоутворення і розрахунків за житлово-комунальні послуги), житлової політики, благоустрою населених пунктів, поводження з побутовими відходами, поховання, у сфері будівництва, розвитку інженерно-транспортної інфраструктури, інженерного захисту територій, будіндустрії та промисловості будівельних матеріалів, а також у галузях транспорту, дорожнього господарства та будівництва, дорожньої інфраструктури, організації утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення, балансоутримувачем яких є департамент (далі – дороги загального користування місцевого значення), мостів та штучних споруд на них на території області. Розробляє проекти розпоряджень голови облдержадміністрації у визначених законом випадках, проекти нормативно-правових актів з питань житлово-комунального господарства, будівельної індустрії, промисловості будівельних матеріалів, транспорту, дорожнього господарства та будівництва, дорожньої інфраструктури, питної води та питного водопостачання, теплопостачання, ціно-, тарифоутворення і розрахунків за житлово-комунальні послуги, житлової політики, благоустрою населених пунктів, поводження з побутовими відходами, поховання, організації утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та штучних споруд на них.

З огляду на вищевикладене, всі питання пов`язані з дорожнім господарством вирішує відповідний департамент.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіальної громади села Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність – залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:

позивачу визначитись із відповідачем враховуючи обставини справи та предмет позову.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя О.В. Єфанова