Постановление суда № 82253784, 07.06.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 264/7038/16-к

Провадження № 1-кп/263/221/2019

У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Маріуполь

Колегія суддів Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., суддів Шатілової Л.Г., Васильченко О.Г., при секретарі Ребеко О.К., за участю прокурора Жамбровського І.С., захисника Кондратьєвої М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст.115 КК України.

Ухвалою від 06.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04.07.2019 року.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зазначив, що розгляд кримінального провадження триває, обвинуваченому інкримінується особливо тяжкий злочин проти життя, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від суду. У зв`язку з цим більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , просила обрати стосовно обвинуваченого інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених законом. Просив обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказав, що має неповнолітню дитину та матір похилого віку.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність судимостей, вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ "Маріупольський слідчий ізолятор" продовжити строком на 60 діб по 05 серпня 2019 року включно.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий С.В.Кулик

Суддя Л.Г.Шатілова

Суддя О.Г.Васильченко