Постановление суда № 82243556, 06.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 415/626/19

Провадження №2/428/1395/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського суду Луганської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Лисичанського міського суду Луганської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 06.03.2019р. визначено підсудність справи за зазначеним позовом Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

03.05.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача – Державну казначейську службу України, оскільки безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам здійснює саме зазначена юридична особа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представники відповідачів Лисичанського міського суду Луганської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідно до чинного законодавства України безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам здійснює саме Державна казначейська служба України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 та необхідність залучення до участі у зазначеній цивільній справі співвідповідача – Державну казначейську службу України.

Керуючись ст. 51, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі №415/626/19 (провадження №2/428/1395/2019) за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського суду Луганської області, Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого на таємницю кореспонденції з суду співвідповідача – Державну казначейську службу України (код ЄДРПОУ 37567646, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6).

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її проголошення, заперечення щодо ухвали на підставі ч.2 ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя