№ 82240177, 05.06.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/396/2019

Справа № 679/863/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.05.2007 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року близько 17 години 00 хвилин в м.Нетішин поблизу приймального відділення КП НМР «СМСЧ» м.Нетішин ОСОБА_1 , ображав словами нецензурної лайки, шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 Своїми умисними діями фізичного та психологічного характеру ОСОБА_1 завдав шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 19 квітня 2019 року близько 17 години 00 хвилин приїхав з дітьми до дружини ОСОБА_2 на роботу, щоб забрати її додому. Так як вона відмовилась сідати в автомобіль і побігла в напрямку приймального відділення КП НМР «СМСЧ» м.Нетішин він поїхав за нею. Вказує, що не намагався посадити її у машину, а лише запропонував сісти. Після її категоричної відмови поїхав.

Крім того вказав, що на даний час у нього з дружиною напружені відносини, так як остання подала на розлучення. Він намагається порозумітися з нею, тому хоче більше часу проводити разом.

Вважає, що своїми діями не заподіював шкоди для дружини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення, вказала, що після її відмови сісти в автомобіль, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, шарпав за одяг намагаючись посадити її в автомобіль. З даного приводу вона зателефонувала до поліції. ОСОБА_1 сів у машину і поїхав, не дочекавшись приїзду працівників поліції.

Крім того вказала, що неправомірні дії ОСОБА_1 , щодо неї були і раніше. Зокрема він заподіяв їй тілесні ушкодження і з даного приводу відкрито кримінальне провадження.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 116958 від 03.06.2019 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.1 ст.173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина правопорушника також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 116958 від 03.06.2019 року, письмових та усних пояснень потерпілої ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , витягу з ЄРДР від 08.04.2019 року, повідомленням про початок досудового розслідування від 08.04.2019 року, висновком експерта №22 та усними поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП– у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст.40-1 КУпАП та відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 41-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк