Постановление суда № 82231394, 28.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/8808/17

Провадження № 1-кс/554/2029/2019

УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І.,

при секретарі - Зайцевій Я.А.,

за участю скаржника - ОСОБА_1 ,

захисника - Волкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката Волкова Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

05 лютого 2019 року адвокат Волков Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просив: визнати бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.07.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України; зобов`язати слідчого прокуратури Полтавської області, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.07.2017 за ч. 2 ст. 365 КК України, провести слідчі та процесуальні дії відповідно до клопотання ОСОБА_1 від 22.01.2019 року.

В обґрунтування скарги вказував, що 22.01.2019 року ОСОБА_1 , на адресу прокуратури Полтавської області направив клопотання про проведення процесуальних дій, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування кримінального провадження №42017171010000165 від 26.07.2017 року. Станом на 29.01.2019 відповіді із прокуратури Полтавської області про те чи задоволено клопотання або в його задоволенні відмовлено на його адресу не надходило, тому звернувся зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Волков Д.В. скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Заслухавши скаржника та його захисника, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.07.2017 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дії;відмовити у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування, 22.01.2019 року ОСОБА_1 , на адресу прокуратури Полтавської області направив клопотання про проведення процесуальних дій, з метою найбільш ефективного та результативного розслідування кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.07.2017 року.

У клопотання просив: допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інших осіб, яким відомі обставини вчинення даного злочину; провести слідчий експеримент із ОСОБА_1 з приводу отриманих ним тілесних ушкоджень; витребувати медичну документацію щодо отриманих ОСОБА_1 тілесних ушкоджень; провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_1 ; провести пред`явлення для впізнання осіб, які наносили тілесні ушкодження ОСОБА_1 ;провести одночасні допити між ОСОБА_1 та свідками і очевидцями події.

На час звернення до суду відповіді із прокуратури Полтавської області на його адресу не надходило.

Судом також встановлено, що клопотання ОСОБА_1 , про проведення процесуальних дій від 22.01.2019 року в матеріалах кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.07.2017 - відсутнє, проте отримано пркуратурою 24.01.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме необхідно визнати бездіяльність слідчого СВ прокуратури Полтавської області щодо не розгляду клопотання Кійка В.О. від 22.01.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій та зобов`язати слідчого СВ прокуратури Полтавської області розглянути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Волкова Дмитра Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ прокуратури Полтавської області щодо не розгляду клопотання Кійка Віталія Олексійовича від 22.01.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого СВ прокуратури Полтавської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.01.2019 року про проведення слідчих та процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 42017171010000165 від 26.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 03.06.2019 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька