Постановление суда № 82227488, 06.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21964/18

Провадження № 2-з/522/416/19

УХВАЛА

06 червня 2019 року суддя Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

За участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача 05 червня 2019 року подав до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - квартиру під АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з 1 (однієї) кімнати та приміщень, загальною площею 63,7 кв.м., у тому числі житловою площею 24,0 кв.м., та належить на праві власності ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Іллічівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., 31 жовтня 2016р., за реєстровим №4282, зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31 жовтня 2016р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 300840351101, номер запису про право власності: 17192001.

В обґрунтування заяви представник позивач вказує на те наявність вказаного арешту доцільна з огляду на предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується як накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що необхідність вжиття заявлених представником позивача заходів забезпечення позову нічим не вмотивована окрім посилання на предмет спору.

Крім того, суду надано інформацію про те, що вказана квартира вже перебуває під обтяженням (заборона на нерухоме майно), обтяжувачем по якому є ОСОБА_3 (рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 39471694 від 01.02.2018 року.

За таких обставин, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову не обґрунтована, як того вимагає норма ст. 149 ЦПК України, так як будь-яких доказів реальності існування ризиків втрати чи відчуження спірного майна третім особам суду не надано.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С. про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська