Решение № 8222701, 24.02.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.10р.Справа № 35/46-10 За позовом Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи",

смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Васіл Спорт",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 032,22 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Мильнікова Л.О., представник, дов. без номеру від 21.01.2010р.

від відповідача - Яструб О.П., юрист, дов. № 30/02 від 03.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача борг з урахуванням індексу інфляції 8808,00 грн, 3% річних –224,22 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що помилково перерахував відповідачу платіжним дорученням №10 від 25.12.2008р. спірні грошові кошти, в відповідач, незважаючи на неодноразові вимоги, вказані кошти до цього часу не повернув. З метою забезпечення позову просить накласти арешт на майно або грошові кошти відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач проти надходження на його рахунок спірної суми не заперечує, в частині річних та інфляційних втрат просить в позові відмовити, вважає, що банк, який помилково зарахував кошти на його рахунок, повинен був повідомити його про це вчасно.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Платіжним дорученням №10 від 25.12.2008р. позивач Закрите акціонерне товариство «Царичанський завод мінводи»перерахував відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Васіл Спорт»грошові кошти в сумі 8000,00 грн з призначенням платежу –заборгованість за кузов–фургон згідно видаткової накладної від 16.01.2007р.

Разом з тим, вказана грошова сума виходить за межі відносин сторін щодо отримання та оплати кузовів-фургонів ізотермічних в кількості 2 одиниці загальною вартістю 56000 грн, які були повністю оплачені позивачем протягом січня 2007р. –жовтня 2008р., що підтверджується виписками з особового банківського рахунку позивача (а.с. 12-25).

Отримання спірних грошових коштів понад вартість поставлених кузовів-фургонів не заперечується відповідачем, тобто спірні грошові кошти набуті відповідачем безпідставно.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №536 від 21.09.2009р. щодо повернення вказаних коштів в термін до 10.10.2009р. Відповідач отримав вказану претензію 30.09.2009р., грошові кошти до цього часу не повернув та в цій частині вимоги позивача обґрунтовані.

Заперечення відповідача суд вважає безпідставними, оскільки грошові кошти надійшли до нього не внаслідок помилки банку, а внаслідок помилкового перерахування їх позивачем.

Частиною 2 статті 1214 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

З часу пред’явлення позивачем вимоги про повернення безпідставно набутих коштів зобов’язання відповідача мають грошовий характер, та відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три процента річних від простроченої суми. Інфляційні втрати з врахуванням індексу інфляції за жовтень-листопад 2009р. становлять 160,79 грн, 3% річних за період прострочення платежів з 11.10.2009р. по 03.12.2009р. –36,16 грн. В решті вимоги про стягнення річних –188,06 грн та інфляційних втрат –647,21 грн задоволенню не підлягають, оскільки при їх розрахунку позивачем не враховано час направлення відповідачу вимоги про повернення коштів.

З огляду на викладене, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі безпідставно набутих коштів –8000,00 грн, інфляційних втрат – 160,79 грн, 3 % річних –36,16 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Суд вважає клопотання позивача про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, таким, що не підлягає задоволенню, так як умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі і грошові кошти), яке є у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення господарського суду. Таких обґрунтованих припущень позивачем не наведено.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України. ст. ст. 1212,1214 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Васіл Спорт» - 49016, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових,545, код ЄДРПОУ 01597000 (р/р 2600330135120 в Ленінському відділенні ПІБ, МФО 305437) на користь Закритого акціонерного товариства «Царичанський завод мінводи»- 51000, смт. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Кірова,151, код ЄДРПОУ 00377101 (р/р 26003000262201 в Царичанському відділенні АБ «Брокбізнесбанк», МФО 305578) безпідставно набуті грошові кошти –8000,00 грн (вісім тисяч грн 00 коп), інфляційні втрати –160,79 грн. (сто шістдесят грн 79 коп), 3% річних –36,16 грн (тридцять шість грн 16 коп), витрати по сплаті державного мита –92,62 грн (дев’яносто дві грн 62 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –214,29 грн (двісті чотирнадцять грн 29 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Рішення підписано 22.02.2010р.