Постановление суда № 82221021, 27.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2019 року Справа № 215/1840/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича (вул. Короленка, 1а, м. Кривий Ріг, 50083), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 21.01.2019 року, згідно порядку ст. ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч. ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу" і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 28, 34 Конституції України;

- зобов`язати Голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоду Віталія Михайловича протягом 15 днів надати індивідуальний акт, яким вжити заходи для надання безоплатних рецептів на ті самі ліки за рецептами від 04.02.2019 року № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38 (8 рецептів) та надати зазначені документи згідно заяви від 21.01.2019 року вх. С-64;

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 21.01.2019 року вх. С-64 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено ним згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Камбул М.О.) від 08.04.2019 року адміністративну позовну заяву передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Голобутовському Р.З.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- надання належним чином завіреної копії паспорта громадянина України;

- надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

25 квітня 2019 року адміністративну справу № 215/1840/19 направлено на розгляд апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Під час перебування адміністративної справи № 215/1840/19 на розгляді у Третьому апеляційному адміністративному суді до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі.

24 квітня 2019 року адміністративну справу № 215/1840/19 повернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшого розгляду.

Позивачем до заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків додано копію позовної заяви та першу сторінку паспорта громадянина України.

У ході дослідження заяви і додатків до заяви встановлено таке.

Ухвалою судді зобов`язано позивача надати належним чином завірену копію паспорта громадянина України.

Проте, позивачем надано до суду лише першу сторінку паспорта громадянина України.

Згідно з п. 3 ч. 6 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою.

Відповідно до п. 2 ч. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

З огляду на викладене, з поданої першої сторінки паспорта громадянина України неможливо встановити чи дійсний паспорт громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 , чи ні.

Також відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Встановлено, що позивачем надано незавірену копію паспорту.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки недоліки зазначені в ухвалі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року, не усунуто в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський