Постановление суда № 82219488, 06.06.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/155/19

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до: Гісем Наталії Іванівни, м. Ужгород (відповідач-1)

Селехмана Володимира Юрійовича, смт. Воловець (відповідач 2)

товариства з обмеженою відповідальністю «Латуж», м. Мукачево(відповідач 3)

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та змін і доповнень до статуту

представники:

позивача - Габрієлян А.Г. , адвокат відповідача-1 - не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

відповідача-3 - Шерегі В.М., адвокат

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідачів про визнання недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ» від 31.05.16, оформлених протоколом №12;

- зміни та доповнення до статуту ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ», що був затверджений протоколом № 12 Загальних зборів учасників ТОВ «ПЛОДООВОЧ-Уж» від 31.05.16;

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ» від 09.12.16, оформлених протоколом №15;

- зміни та доповнення до статуту ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ», що був затверджений протоколом №15 Загальних зборів учасників ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ» від 09.12.16 р.

Ухвалою суду від 10.04.19 відкрито провадження у даній справі, ухвалою від 21.05.19 підготовче засідання призначено на 05.06.19.

Представники відповідачів-1,2, яким відомо про дане судове провадження, участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили, повідомлень про розгляд справи за їх відсутності та заяв про наявність поважних причин відсутності представників суду не подавали.

Відповідач-3 надав суду відзив на позов, за змістом якого заперечує проти заявлених позовних вимог; заперечує також щодо вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення доказів.

Позивач до засідання суду подав заяву про уточнення позовних вимог, за змістом якої просить суд визнати недійсними:

- рішення загальних зборів учасників ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ» від 31.05.16, оформлені протоколом №12,

- статут (в новій редакції) ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ», що був затверджений протоколом №12 Загальних зборів учасників ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ» від 31.05.16,

- рішення загальних зборів учасників ТОВ « ПЛОДООВОЧ-УЖ» від 09.12.16, оформлені протоколом №15

- статут (в новій редакціі) ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ», що був затверджений протоколом № 15 загальних зборів учасників ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ» від 09.12.16,

Подання даної заяви є правом позивача, що відповідає приписам статті 46 ГПК України, тому подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням наведених уточнених позовних вимог.

Представник позивача клопоче про розгляд та задоволення раніше поданих заяв про забезпечення позову, забезпечення доказів та витребування доказів.

Представник відповідача-3 заперечує щодо вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення доказів з підстав наведених у письмових поясненнях.

За змістом заяви про забезпечення та витребування доказів, позивач просить вжити заходи забезпечення доказів та витребування в Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області матеріалів реєстраційної справи ТОВ «ПЛОДООВОЧ-УЖ», посилаючись на відсутність таких доказів у нього.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявник всупереч приписів ст. 110 ГПК України не надав жодного документального підтвердження підстав вважати, що зазначені ним засоби доказування можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Розгляд клопотань позивача в частині витребування доказів та забезпечення позову, а також питання залучення третіх осіб до участі у справі за клопотанням представника позивача судом відкладається до наступного засідання суду.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим з метою належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження у даній справі на тридцять днів, відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст.ст. 81, 110, 112, 136, 140, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів

2. Відкласти підготовче засідання на 26 червня 2019 р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2(5-поверх).

3. Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі № 907/155/19.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Суддя Ушак І.Г.