Постановление суда № 82219277, 06.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/10316/17

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення надлишково сплаченого судового збору

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 472 865,43 грн.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про стягнення 472 865,43 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 позов задоволено частково.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі № 904/10316/17 залишено без змін. Також у вказаній постанові роз`яснено позивачу, що ним при зверненні з апеляційною скаргою було зайво сплачено 10 362,80 грн. судового збору, які відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" може бути повернуто за клопотанням особи, яка сплатила судовий збір за ухвалою суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 05.04.2019 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2018 у справі № 904/10316/17 залишено без змін.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 03.06.2019 надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про винесення ухвали про повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 867 від 03.06.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/10316/17 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019 клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" передано на розгляд судді Ніколенка М.О.

Відповідно до положень пп. "в" п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднесений до компетенції апеляційного господарського суду, яким розглядалась апеляційна скарга.

За таких обставин, у Господарського суду Дніпропетровської області відсутні правові підстави для винесення ухвали про повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

А отже, у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" - слід відмовити.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості звернутись із відповідним клопотанням до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про винесення ухвали про повернення позивачу надлишково сплаченого судового збору при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 06.06.2019 та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 06.06.2019.

Суддя М.О. Ніколенко