Постановление суда № 82212672, 21.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №465/5813/18

пр № 2-з/464/33/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Комарницької Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства комерійний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 89482,68 грн за кредитним договором №б/н від 10.05.2012 року, а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення нарахування відсотків, пені та інших штрафних санкцій згідно кредитного договору №б/н від 10.05.2012 року. В обгрунтування заяви покликається на те, що має намір звертатися до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, оскільки договору, згідно якого виникла заборгованість він не укладав.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали долучені до позову, а також матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Однак, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, а не оспорення кредитного договору, а тому відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову зазначених у заяві відповідача (а не позивача)може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Покликання відповідача на можливе подання зустрічного позову в майбутньому не є підставою застосування заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що справа перебуває у провадженні суду з 08.02.2019р., ухвалу про відкриття провадження, яка містить роз`яснення права на подачу зустрічного позову відповідач отримав ще 16.03.2019 р., однак, на даний час такий ним не поданий.

З огляду на наведене підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2019 року.

Головуюча