Постановление суда № 82204482, 05.06.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/307/19

провадження №: 2-о/398/39/19

УХВАЛА

"05" червня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Орловського В.В., присяжних: Горошка А.О., Ковбаси О.Л., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з нею в АДРЕСА_1 , з 2016 року проживає її син ОСОБА_2 . З жовтня 2008 року він хворіє на психічне захворювання та має ІІ групу інвалідності. В результаті захворювання син не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, тому над ним необхідно встановити опіку.

5 червня 2019 року заявник подала заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду. Також ОСОБА_1 просила повернути їй судовий збір, який був сплачений відповідно до квитанції № 15 від 28.01.2019 р.

Учасники справи у засідання не з`явились. Від пресдтваника органу опіки і піклування Лнкевича ОСОБА_3 .М. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що вказана вище заява надійшла від заявника до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви у частині залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Разом з тим, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що що заява ОСОБА_1 залишається без розгляду за її клопотанням, судовий збір з огляду на передбачені п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" винятки із загального правила, клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський

Присяжні Горошко А.О.

Ковбаса О.Л.